№ 533, 18.12.2017г., град Разград
Разградският районен съд
На шестнадесети Ноември 2017 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: Даринка Димитрова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
съдията анд № 794 по описа за
2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н.Ф.Х. ЕГН ********** ***, против НП № 573/25.08.2017г. на Директор на
РДГ – Русе, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 14а, ал.1, т.1 и т.2
от Наредба за контрол и опазване на горските територии, е наложено
административно наказание « Глоба « в размер на 100,00лв., на основание чл. 270
от Закон за горите.
Жалбоподателят оспорва да е
осъществил както от обективна, така и от субективна страна процесното адм.
нарушение, твърди несъставомерност и моли като издадено в противоречие с
материалния закон обжалваното НП да бъде отменено. Депозира писмени бележки.
В съдебното заседание, редовно
призован, жалбоподателят не се явява, не изпраща процесуален представител.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване
се явява юриск. Я., който изразява
становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на атакуваното
НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 11.07.2017г.
служители на РДГ – Варна, в присъствие на жалбоподателя извършили проверка в
склад на ТПДГС – Разград, регистриран по чл. 206 от ЗГ, на който обект,
ръководител бил жалбоподателят. При проверката било установено, че монтираната
система за постоянно видеонаблюдение не отговаря на изискванията на чл. 14а,
ал.1,т.2 от НКОГТ. Системата не съхранявала данни за последния календарен
месец, а съхранявала за последните осемнадесет календарни дни. За резултата от
проверката бил съставен Констативен протокол № 107749, в който водещият
проверката служител отдал разпореждане за констатираното нарушение на чл.14а,
ал.1,т.2 от НКОГТ на жалбоподателят да бъда съставен АУАН. На база КП на
26.07.2017г. на жалбоподателят бил съставен АУАН бл. № 091659, в който
нарушението било описано по посочения начин и квалифицирано от актосъставителя
като такова по чл. 14а, т.1 и т.2 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за КОГТ. АУАН
съставен в присъствие на жалбоподателя, екземпляр връчен срещу подпис. В АУАН
жалбоподателят вписал възражения. Писмени такива в тридневния срок по ЗАН, той
депозирал и пред адм. наказващия орган.
На база съставеният АУАН на 25.08.2017г. е издадено процесното НП, в което фактическата обстановка
е описана по идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган, квалифицирал
нарушението като такова по чл. 14а, ал.1, т.1 и т.2 от НОКГТ, наложил посочените адм. наказания.
НП връчено редовно на 24.09.2017г.,
жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на същата дата 29.09.2017г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения
срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
адм. акт.
Разгледана по същество същата е основателна.
Действително
в Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии в
чл. 14а, ал.1 е
вписано, че „...
Обектите по чл. 206 ЗГ
се оборудват със система за постоянно видеонаблюдение, която отговаря на
следните изисквания: 1.
да осигурява визуално разчитане на регистрационния номер на превозното
средство, транспортиращо дървесина, както и час и дата на влизане и излизане на
превозното средство; 2.
да осигурява непрекъснати записи на изображенията, датата и часа, с възможност
за последващо разглеждане на записите, като съхранява данните за последния
календарен месец...”. Доколкото нито в процесния АУАН, нито в обжалваното
НП се сочи, че при проверката в обекта на жалбоподателя на 11.07.2017г. е
констатирано, че изградената видеосистема за наблюдение не осигурява визуално
разчитане на регистрационния номер на превозното средство, транспортиращо
дървесина, както и час и дата на влизане и излизане на превозното средство, то не е
налице и извършено нарушение по чл. 14а, ал.1,т.1 от НКОГТ.
Относно
нарушението по чл. 14а, ал.1,т.2 от НКОГТ, така както е описано в АУАН и НП не
става ясно защо адм. наказващият орган е приел, че точно жалбоподателят е
осъществил вмененото му във вина адм. нарушение, не се сочи длъжностното му
качество. Отделно от това чл. 14а, ал.1 визира обектите по чл. 206 от ЗГ,
съгласно, който в ал.1 повелява, че „ ...Собствениците и ползвателите на
обекти, в които постъпва, преработва се или от които се експедира дървесина, са
длъжни: т. 3. да
изградят и да поддържат система за постоянно видеонаблюдение на обекта, както и
да предоставят достъп до информацията...”, т.е. отговорността за изграждането и
поддържането на видеосистемата за наблюдение е на собствениците и / или
ползвателите на процесния обект, а според приложените писмени доказателства
такъв е ДГС – Разград, а не физическото лице Н.Ф.Х..
От приложената по делото Длъжностна характеристика за длъжността, която заема
жалбоподателят относимо задължение по конкретния казус е това по т.V,т.1, но това е
дисциплинарна отговорност, а не адм. наказателна, каквато е реализирал адм.
наказващият орган. Жалбоподателят не е адресат на нормата на чл. 14а, ал.1,т.2
от НКОГТ и по закон – ЗГ не може да носи адм. наказателна отговорност по този
текст. Отделно от изложеното приложения по делото Договор за технически сервиз
№ 6/2008г. ясно доказва, че отговорността за поддръжката на изградената
видеосистема за наблюдение е на фирмата изпълнител.
От изложеното съдът намира, че обжалваното НП е
неправилно, издадено при грубо нарушаване на материалния закон и като такова следва
да бъде отменено.
На основание чл.63 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 573/25.08.2017г. на Директор на РДГ – Русе, с
което на Н.Ф.Х. ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 14а,
ал.1, т.1 и т.2 от Наредба за контрол и опазване на горските територии, е
наложено административно наказание « Глоба « в размер на 100,00лв., на
основание чл. 270 от Закон за горите, като неправилно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: