№ 534, 18.12.2017г., град Разград
Разградският районен съд
На шестнадесети Ноември 2017 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: Даринка Димитрова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
съдията анд № 803 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Р.Н.Д. ЕГН
********** ***, чрез процесуален представител, против НП № 17-1075-001030/13.09.2017г.
на ВПД Началник група в Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя
за нарушение на чл. 150а, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание «
Глоба « в размер на 150,00лв., на основание чл.177, ал.1,т.2, пр.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят по същество не
оспорва фактическите констатации отразени в АУАН, отправя възражение за нарушение
на материалния закон, като счита, че към момента на проверката не е бил
неправоспособен и моли за отмяна на обжалваното НП, алтернативно за редуциране
размера на наложеното адм. наказание към минимално, определения такъв от
Закона.
В съдебното заседание, редовно
призован, жалбоподателят не се явява, за него упълномощен повереник, който поддържа
молбата по изложените в нея доводи.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване
не изпраща представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и
моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 24.08.2017г. около
10,00ч., жалбоподателят управлявал собствения си л.а. „ Хонда Сивик „ с рег. № **
в гр. Разград , по бул. „ Априлско въстание „ посока с. Гецово. Същият бил
спрян за проверка от контролни органи – св. А. З. и Св. Ц.. Жалбоподателят
представил за проверка поисканите документи, при което полицейските служители
установили, че СУМПС е с изтекъл срок на валидност – 04.05.2017г.
За констатираното
нарушение св. А. З. съставил на жалбоподателя АУАН бл. № 640027, в който описал
нарушението като „... управлява собствения си л.а...., след като не притежава
СУМПС от категорията към която спада управляваното МПС, тъй като издаденото му
такова е с изтекъл срок на валидност /04.05.2017г./...”. Квалифицирал нарушението
като такова по чл. 150а, ал.1 от ЗДвП. АУАН съставен в присъствие на
жалбоподателя и св. С. Ц., връчен срещу подпис на жалбоподателя.
В тридневият срок по ЗАНН срещу съставения АУАН,
жалбоподателят депозирал писмени възражения пред адм. наказващия орган, които
не били уважени.
На база съставеният АУАН на 13.09.2017г. е издадено процесното НП, в което фактическата обстановка
е описана по идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган, също квалифицирал
нарушението по чл. 150а, ал.1 от ЗДвП и наложил посоченото адм. наказание.
НП връчено редовно на 26.09.2017г.,
жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 02.10.2017г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е частично основателна.
Съгласно чл. 150а ал.1 ЗДвП
за да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него превозно средство. Доколкото представеното от жалбоподателя СУМПС с оглед
изтеклия срок на валидност, не е от категорията изисквана от посочената
разпоредба, то той е осъществил от обективна и субективна страна състава на
вмененото му във вина адм. нарушение. От това съдът намира възраженията на
процесуалния представител на жалбоподателя в първата им част за неоснователни.
От
процесуална страна, Наказателното постановление, както и Актът за установяване
на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в
предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите
се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия
орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е
конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма, въз
основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност
на нарушителя, поради което обжалваното НП се явява издадено при спазване на
процесуалния закон.
Доколкото
обаче видно от приложената по делото справка за нарушител, не се установява
осъщественото от жалбоподателя нарушение с оглед личността му да се явява в по
– голяма степен общественоопасно, а и адм. наказващия орган не е изложил
мотиви, защо приема, че размера на определеното от него адм. наказание е
съответен на извършеното адм. нарушение, то следва в тази част обжалваното НП
да бъде изменено, като размера на санкцията бъде намален на минимално предвидения
такъв в ЗДвП – 100,00лв.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА НП № 17-1075-001030/13.09.2017г. на ВПД Началник
група в Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, в
частта относно размера на наложеното адм. наказание, като го намалява от
150,00лв. на 100,00лв.
ПОТВЪРЖДАВА НП №
17-1075-001030/13.09.2017г. на ВПД Началник група в Сектор « ПП « към ОДМВР –
Разград в останалата част, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: