№ 549, 28.12.2017г., град Разград
Разградският районен съд
На двадесет и трети Декември 2017 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар:
Ганка Атанасова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията анд
№ 835 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от К.Е.Г. ЕГН ********** ***, против НП № 17-1075-001063/14.09.2017г.
на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба «
в размер на 150,00лв., на основание чл.179, ал.1,т.5, пр.1 от ЗДвП; за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в
размер на 100,00лв., на основание чл.183, ал.5,т.1от ЗДвП и за нарушение на чл.
186, ал.7 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер на
20,00лв., на основание чл.185 от ЗДвП.
Жалбоподателят по същество оспорва
фактическите констатации отразени в АУАН, респективно в НП, отправя възражение за
нарушение на материалния и процесуалния закон, като счита, че не е осъществил
състава на цитираните административни нарушения и моли за отмяна на обжалваното
НП.
В съдебното заседание, редовно
призован, жалбоподателят не се явява, за него упълномощен повереник, който поддържа
молбата по изложените в нея доводи.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване
не изпраща представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и
моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 08.09.2017г. около
18,53ч., жалбоподателят управлявал л.а. „ Форд Фиеста „ с рег. № ** в гр.
Разград , по бул. „ Априлско въстание „ посока с. Гецово. Същият с управлявания
от него автомобил преминал на червен светлинен сигнал на пешеходния светофар на
пешеходната пътека на автобусна спирка до бившето АПК, непосредствено преди обозначения
полицейски автомобил, в който бил св. Д. А.. След това жалбоподателят продължил
движението си по бул. „ Априлско въстание, като на кръстовището със ул. „
Странджа „, преминал на забрняващ червен сигнал на дветофарната уредба,
непосредствено след полицейския автомобил, в който бил св. Д. А.. Св. Д. А.,
след второто нарушение, спрял жалбоподателя, отвел го в сградата на Сектор „ ПП
„, където била извършена проверка по документи, при която се установило, че
жалбоподателят не е заплатил наложена му с фиш глоба, в срока за доброволно
заплащане. За тези нарушения в негово присъствие на жалбоподателят, св. Св. Ц.
съставил АУАН бл. № 365492, в който описал нарушенията по посочения начин,
първите две квалифицирал ги като такива по чл. 6, т.1 от ЗДвП, а третото по чл.
186, ал.7 от ЗДвП. Връчил екземпляр от АУАН на жалбоподателя, който го подписал
без да впише възражения.
На база съставеният АУАН
на 14.09.2017г. е издадено процесното НП, в което фактическата обстановка е
описана по идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган, също квалифицирал
нарушенията по чл. 6, т.1 от ЗДвП и по чл. 186, ал.7 от ЗДвП и наложил посочените
адм. наказания.
НП връчено редовно на 10.10.2017г.,
жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 11.10.2017г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Относно
нарушенията по чл. 6, т.1 от ЗДвП: Съдът с оглед събраните в хода на съдебното
следствие доказателства показанията на св. Д. А. и 1бр. СД с два броя
видеофайлове, на които асно се вижда как жалбоподателят последователно,
движейки се по бул. „ Априлско въстание „ в гр. Разград преминава на червен
сигнал на светофарната уредба на пешеходната пътека до бившето АПК и през
кръстовището с ул. „ Странджа „, както и приобщения АУАН, който има
доказателствена сила, докато не бъде оборен, намира, че жалбоподателят е
осъществил както от обективна, така и от субективна страна вменените му адм.
нарушения. Като не е съобразил поведението си на пътя, управлявайки процесния
автомобил, т.е. да спре при червен сигнал на светофара и да пропусне
пешеходеца, който в случая идва от неговата лява страна по посока на движение и
като не е спрял на червен сигнал на светофара на кръстовището с ул. „ Странджа
„, за да пропусне МПС по отношение, на които е светнал зелен сигнал, с
бездействие е осъществил адм. нарушения. Същите са правилно квалифицирани както
от актосъставителя, така и от адм. наказващия орган. Правилно са посочени и
съответните на тях санкционни норми и правилно са наложени съответните адм.
наказания, доколкото за същите ЗДвП са определени фиксирани размери.
От процесуална
страна, в тази част Наказателното постановление, както и Актът за установяване
на допуснатите от жалбоподателя административни нарушения, са съставени в
предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите
се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираните от проверяващия
орган административни нарушения са надлежно индивидуализирани, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушенията от фактическа страна, посочена е
конкретната законова разпоредба, нарушена с всяко от деяниеята и съответната
норма, въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на нарушителя, поради което обжалваното НП в тази част се явява
издадено при спазване на процесуалния закон.
Доколкото обаче
видно от приложената по делото справка за нарушител, не се установява
осъщественото от жалбоподателя нарушение по чл. 186, ал.7 от ЗДвП, тъй като
давността за адм. наказание „ глоба „ е две години и адм. наказващия орган не
представя доказателства, че същата е спряна или прекъсната, то в тази част
обжалваното НП следва да бъде отменено като непрвилно. Отделно от изложеното за
това наказание, съдът намира, че разпоредбата на чл. 185 от ЗДвП не се явява
съответната санкционна норма, доколкото в чл. 186, ал.7 от ЗДвП, законодателят
е посочил какви са последствията, ако водач не заплати наложена с фиш глоба в
срока за доброволно заплащане.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 17-1075-001063/14.09.2017г. на Началник
Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, в
частта, с която на К.Е.Г. ЕГН **********
***, за нарушение на чл. 186, ал.7 от ЗДвП е наложено административно наказание
« Глоба « в размер на 20,00лв., на основание чл.185 от ЗДвП, като неправилно.
ПОТВЪРЖДАВА НП № 17-1075-001063/14.09.2017г. на Началник
Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград в останалата част, като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: