№ 559 14.12.2017г. град Разград
Разградският районен съд
на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ
Секретар: Даринка
Димитрова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд №871 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от «АРРЕСС» ЕООД гр. с. Дянково срещу Наказателно
постановление №2017/2017г.
от 18.10.2017г. на началник на РУ МВР гр.
Разград, с което на обжалващото дружество на основание чл.43, ал.2 от Закона за частната охранителна дейност за
нарушение на чл.27, ал.1 от същия закон е
наложено административно наказание «имуществена санкция» в размер на 1000 лв. Счита,
че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което моли съда да
го отмени изцяло.
В съдебното заседание не се явява представител на жалбоподателя. В писмено
становище жалбата се поддържа.
Представителят на наказващия орган ОД на МВР гр.Разград изразява становище
за неоснователност на жалбата.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира
следното:
Като подадена в срок от надлежна страна
и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата се явява неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление №2017/2017г. от 18.10.2017г. на началник на РУ МВР гр.
Разград на обжалващото дружество на
основание чл.43, ал.2 от Закона за
частната охранителна дейност за нарушение на чл.27, ал.1 от същия закон е наложено административно наказание
«имуществена санкция» в размер на 1000 лв. Същото наказателно постановление е
издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №2017/06.10.2017г.,
съставен от полицейски инспектор в РУ
МВР гр. Разград. В акта и НП е отразено от фактическа страна, че на
16.09.2017г. около 17.25 часа била
извършена полицейска проверка на охраната на футболна среща в с. Дряновец, общ.
Разград, между отборите на ФК «Бели Лом» с. Дряновец и ФК «Победа» с. Богданци.
В хода на проверката било установено, че «АРРЕСС» ЕООД гр. Разград със седалище
в с. Дянково осъществява частна
охранителна дейност въз основа на лиценз рег. №2979/18.05.2016г., издаден от
ГДНП-София, извършва охрана на мероприятие – футболна среща между отборите на ФК
«Бели Лом» с. Дряновец и ФК «Победа» с. Богданци, като използва за осъществяването
на охранителната дейност лицето Б. В. В. от гр. Разград, с което не е сключила
трудов договор за основно трудово правоотношение за длъжност «Охранител». Прието е, че така е нарушен чл.27, ал.1 от
ЗЧОД.
Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител Р. И. /актосъставителя/.
Същият свидетел потвърждава посочените в акта и НП фактически обстоятелства. Сочи, че при проверката на
спортното игрище установили там лицето Б. В., който бил на около 1, 5 метра от
страничната линия на спортния терен и извършвал охрана. Охранителят имал
тениска и шапка с логото на фирмата. Обяснил, че е нает същия ден за охрана на
спортното мероприятие. Същото е посочил и в приложени писмени обяснения /л.12/.
Били изискани и документи от фирмата, но се оказало, че охранителите нямат
сключени трудови договори с дружеството – такива не били представени.
Представен бил граждански договор, сключен с лицето Б. В. /л.22/. С оглед изложеното съдът намира фактическата
обстановка отразена в акта и НП за напълно доказана.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна
следното: При издаване на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са спазени процесуалните правила установени
от ЗАНН - същите са издадени от компетентни органи и съобразно предвидения от
закона ред. Безспорно актосъставителят, в качеството си на полицейски
инспектор, е имал необходимата
компетентност по смисъла на чл.41 от ЗЧОД /действал е в изпълнение на заповед/, поради което и
съдът не приема доводите в обратния смисъл. Актът е връчен на представител на
дружеството. С оглед данните по делото съдът приема, че обжалващото дружество е осъществило от обективна и субективна страна
състава на вмененото му нарушение. Обжалващото дружество е
извършвало охранителна дейност – в конкретния случай охрана на спортно
мероприятие. За извършване на охраната е използвано лице, с което не е бил
сключен трудов договор за длъжността «охранител». Охранител обаче може
да е само лице, което работи по основно трудово
правоотношение на длъжност "охранител" – чл.27, ал.1 от
ЗЧОД – т.е. наличието на трудов договор и основаващо се на същия трудово
правоотношение е задължително. Според чл.43, ал.2 от Закона, лице, извършващо дейност по чл. 5, което използва за осъществяване на
охранителна дейност лице, с което не е сключило трудов договор, се наказва с
глоба, съответно с имуществена санкция, в размер 1000 лв. за всяко отделно
нарушение. От тази разпоредба е видно, че липсата на трудов договор е във всички
случаи наказуема. В случая приложения граждански договор не съдържа елементите
на трудов договор – същият е типичен граждански договор за извършване на
определена дейност. Точно обаче за такава дейност гражданските договори, видно
от цитираните законови разпоредби са недопустими, поради което и съдът намира,
че визираното нарушение е осъществено от обжалващото дружество. При това правилно
обжалващото дружество е санкционирано на основание чл. 43, ал.2 от ЗЧОД. Не са
налице основания за приложения на института на чл.28 от ЗАНН /маловажен
случай/, тъй като става дума за действително тежко нарушение. Наложената санкция е в абсолютно определения законов
размер и не може да се поставя въпрос за нейна корекция. Съдът намира, че при
ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя материалния и процесуалния закон са правилно
приложени, поради което и наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №2017/2017г. от 18.10.2017г. на началник на РУ МВР гр.
Разград, с което на «АРРЕСС» ЕООД гр. с. Дянково на основание чл.43, ал.2 от Закона за частната охранителна дейност за
нарушение на чл.27, ал.1 от същия закон
е наложено административно наказание «имуществена санкция» в размер на
1000 лв.
Решението подлежи на обжалване
пред Разградски административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия: