№ 558 28.12.2017г. град Разград
Разградският районен съд
на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ
Секретар: Даринка
Димитрова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд №872 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от «АРРЕСС» ЕООД гр. с. Дянково срещу Наказателно
постановление №2015/2017г.
от 18.10.2017г. на началник на РУ МВР гр.
Разград, с което на обжалващото дружество на основание чл.42, ал.1, т.2 от Закона за частната охранителна дейност за
нарушение на чл.4, ал.1 от същия закон е
наложено административно наказание «имуществена санкция» в размер на 10000 лв. Счита,
че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което моли съда да
го отмени изцяло.
В съдебното заседание не се явява представител на жалбоподателя. В писмено
становище жалбата се поддържа.
Представителят на наказващия орган ОД на МВР гр.Разград изразява становище
за неоснователност на жалбата.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира
следното:
Като подадена в срок от надлежна страна
и срещу акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата се явява неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление №2015/2017г. от 18.10.2017г. на началник на РУ МВР гр.
Разград на обжалващото дружество на
основание чл.42, ал.1, т.2 от Закона за
частната охранителна дейност за нарушение на чл.4, ал.1 от същия закон е наложено административно наказание
«имуществена санкция» в размер на 10000 лв. Същото наказателно постановление е издадено
въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №2015/06.10.2017г.,
съставен от полицейски инспектор в РУ
МВР гр. Разград. В акта и НП е отразено от фактическа страна, че на 16.09.2017г. около 17.25 часа била извършена полицейска
проверка на охраната на футболна среща в с. Дряновец, общ. Разград, между
отборите на ФК «Бели Лом» с. Дряновец и ФК «Победа» с. Богданци. В хода на
проверката било установено, че «АРРЕСС» ЕООД гр. Разград със седалище в с.
Дянково осъществява частна охранителна
дейност въз основа на лиценз рег. №2979/18.05.2016г., издаден от ГДНП-София за
дейност по чл.5, ал.1, т.2 от Закона за частната охранителна дейност. Посочено
е, че дружеството извършвало охрана на
мероприятие – футболна среща между отборите на ФК «Бели Лом» с. Дряновец и ФК
«Победа» с. Богданци без да притежава лиценз за извършвания вид охранителна
дейност. Прието е, че така е нарушен
чл.4, ал.1, пр.1 от ЗЧОД.
Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител Р. И. /актосъставителя/.
Същият свидетел потвърждава посочените в акта и НП фактически обстоятелства. Сочи, че при проверката на
спортното игрище установили там лица, наети от санкционираното дружество, които
охранявали спортното мероприятие. От дружеството бил изискан лиценз за
дейността и бил представен лиценз рег. №2979/18.05.2016г., издаден от ГДНП-София за
дейност по чл.5, ал.1, т.2 от Закона за частната охранителна дейност, а именно
охрана на имуществото на физически или юридически лица. Копие от същия е
приложен /л.7 от делото/. Фирмата обаче не разполагала с лиценз за извършване
на охрана на мероприятия. Приложени са и писмени обяснения на делегата на мача М. П. /л.17/,
който е посочил, че на техническата конференция преди футболната среща се явили
и двама охранители на фирма «АРРЕСС» ЕООД гр. с. Дянково, които посочили,
че са охрана на футболната среща. Приложени са обяснения и на охранителите. С
оглед изложеното съдът намира фактическата обстановка отразена в акта и НП за
напълно доказана, като приема, че действително санкционираното дружество е
извършвало охрана на футболната среща, чрез наети лица, но не е имало лиценз за
охрана на мероприятия, а такъв за охрана на имуществото на физически
или юридически лица.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна
следното: При издаване на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са спазени процесуалните правила установени
от ЗАНН - същите са издадени от компетентни органи и съобразно предвидения от
закона ред. Безспорно актосъставителят, в качеството си на полицейски
инспектор, е имал необходимата
компетентност по смисъла на чл.41 от ЗЧОД /действал е в изпълнение на заповед/, поради което и
съдът не приема доводите в обратния смисъл. Актът е връчен на представител на
дружеството. Непосочването на ЕГН на свидетеля по акта според съда не е
съществено процесуално нарушения, тъй като не води до неустановимост на същия,
доколкото същият е служебно лице с посочени в този смисъл данни. Колкото до
доводът, че не могат в рамките на един ден да се установят редица нарушения на
различни места, то същият довод е крайно несъстоятелен и съдът не намира, че в
случая се налага обстоен коментар. С оглед данните по делото съдът приема, че
обжалващото дружество е осъществило от
обективна и субективна страна състава на
вмененото му нарушение. Обжалващото
дружество е извършвало охранителна дейност – в конкретния случай охрана на спортно
мероприятие. За извършване на охраната са
използвани физически лица, които според всички данни по делото са
извършвали именно охрана на футболната среща – дейност свързана с опазване на
реда. Този вид охрана се явява «охрана на мероприятие» по смисъла на чл.5,
ал.1, т.3 от ЗЧОД, за която дейност се изисква и кенкретен лиценз. «АРРЕСС»
ЕООД обаче не е имало лиценз за извършване на този именно вид охрана, т.е.
извършвало е охранителна дейност без необходим за това лиценз и така е нарушен
чл.4, ал.1 от ЗЧОД. При това правилно обжалващото дружество е санкционирано на
основание чл. 42, ал.1, т.2 от ЗЧОД. Не
са налице основания за приложения на института на чл.28 от ЗАНН /маловажен
случай/, тъй като става дума за действително тежко нарушение. Наложената санкция е в абсолютно определения законов
размер и не може да се поставя въпрос за нейна корекция. Съдът намира, че при
ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя материалния и процесуалния закон са правилно
приложени, поради което и наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №2015/2017г. от 18.10.2017г. на началник на РУ МВР гр.
Разград, с което на обжалващото дружество «АРРЕСС» ЕООД гр. с. Дянково на
основание чл.42, ал.1, т.2 от Закона за
частната охранителна дейност за нарушение на чл.4, ал.1 от същия закон е наложено административно наказание
«имуществена санкция» в размер на 10000 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: