Р Е Ш Е Н И Е
№388/18.12.2017г.,гр.Разград
секретар : Ганка Атанасова
прокурор :
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 1307 по описа за 2017г.
за да се произнесе взе пред вид следното:
Предявени са седем иска в условията
на евентуалност на основание чл.26 и чл.29 от ЗЗД, като първия от тях е на
основание чл.26 ал.2 пред.2 от ЗЗД-поради липса на съгласие във връзка с чл.42
от ЗЗД-липса на представителна власт.
Ищецът,
настоява съдът да постанови решение с
което да прогласи нищожността на застрахователен договор, обективиран в
застрахователна полица №BG/30/115002697690, издадена на
02.11.2015г., поради заобикаляне на закона, противоречие със закона,
противоречие с добрите нрави, липса на основание, липса на застрахователен
интерес и липса на представителна власт, а при условията на евентуалност иска
застрахователния договор да се унищожи, поради извършване на измамливи действия
с цел извличане на облаги и причиняване на вреди. Претендира и разноски по
делото.
Ответникът-„Копърка”ЕООД-клон
Разград, при условията на чл.50 ал.2 от ГПК редовно призован не депозира писмен
отговор, не изпраща представител в съдебно заседание и не заявява становище по
иска.
Съдът прецени събраните по делото
доказателства и прие за установено следното: Видно от представеното заверено
копие от застрахователна полица №BG/30/115002697690, издадена на
02.11.2015г. на посочената дата страните са сключили застрахователен договор по
отношение на лек автомобил Марка Мерцедес Спринтер 313 ЦДИ с рег.№**. Съгласно
издаденото и представено по делото писмо изх.№94Е-778-1/21.11.2017г. на община
Иваново обл.Русе и у-ние по декларирани данни към него ответникът не е
собственик или ползвател на посочения автомобил. От друга страна, установи се
още, -л.88 от делото, че ответното дружество към 22.11.2017г. няма подавани
годишни данъчни декларации и годишни финансови отчети, а по представената
застрахователна полица липсва подпис на представителя на дружеството.
Пред вид
така възприетата фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Сключения между страните застрахователен договор е нищожен поради липса на
съгласие-чл.26 ал.2 пр.2 от ЗЗД- по представената застрахователна полица, която
като не оспорена от ответника, съдът цени само от външна страна, липсва подпис
на застраховано лице т.е. липсва съгласие на представителя на ответното дружество
за сключване на договора. При това положение договорът не е могъл да породи
целените правни последици и следва да се обяви неговата нищожност.
Поради уважаване на иска на
посоченото основание съдът не следва да разглежда останалите евентуално
предявени искове.
Пред вид разпоредбата на чл.78
ал.1 от ГХПК ответникът дължи заплащане на направените от ищеца разноски по
делото, който са в размер на 50 лева и представляват платената по делото
държавна такса-доказателства за платено адвокатско възнаграждение по делото не
се представят и такова не следва да се присъжда.
Ето защо
съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА
за НИЩОЖЕН сключения между ЗАД”ДАЛЛБОГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” с ЕИК-200299615 със
седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Г.М.Димитров” №1, представлявано
от изпълнителни директори Р. М. и Б. И.и „КОПЪРКА”ЕООД-клон Разград с
ЕИК-2027108480016 със седалище и адрес на управление: гр.Разград, ул.”Цар Асен”
№10 вх.1, ет.1 с представител Ф. А. М.застрахователен договор, обективиран в
застрахователна полица №BG/30/115002697690, издадена на 02.11.2015г. по
отношение на лек автомобил марка
Мерцедес Спринтер 313 ЦДИ с рег.№**.
ОСЪЖДА
„КОПЪРКА”ЕООД-клон Разград с ЕИК-2027108480016 със седалище и адрес на
управление: гр.Разград, ул.”Цар Асен” №10 вх.1, ет.1 с представител Ф. А. М. да заплати на ЗАД”ДАЛЛБОГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” с
ЕИК-200299615 със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.”Г.М.Димитров”
№1, сумата от 50 лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението може да се обжалва пред РОС
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :