Р Е Ш Е Н И Е

Номер 391 07.12.2017 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в състав:

Председател: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА

секретар Пенка Тоцева

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д. №1552 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.124 от ГПК.

Депозирана е искова молба от А.Ш.И., К.Ш.И., Я.И.К. и Л.И.М., с която е предявен иск срещу Община Разград за установяване, че са собственици/съсобственици/ при права по 1/6 за първия и втория и по 1/3 за третия и четвърти ищеца на нива с площ 2,322дка местност „Ясаци-нови-сс“ съставляващ имот №094013 в землището на с.Мортагоново, община Разград, по наследство и давностно владение. Сочи се, че имота бил собственост на общия наследодател И. К. К./И. К. К/ починал на 23.06.1986г., който оставил за свои наследници А. И. Х./поч. на 30.10.2007г./ с наследници А.Ш.И. и К.Ш.И., Я.И.К., Л.И.М.. И. К. К. е придобил имота през 1943г. от тъста си М. К. като зестра, че владеел имота до смъртта си през 1986г., след което ищците го владели, обработвали имота, сели различни житни култури. Към настоящия момент имотът е извън регулация, със статут на земеделска земя по чл.19 от ЗСПЗЗ и е записан като собственост на ответника.

Ответникът Община Разград не депозира отговор в срок. В с.з. процесуалният представител изразява становище за неоснователност на претенцията, имотът е по чл.19 от ЗСПЗЗ.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните фактически обстоятелства:

Ищците са наследници на И. К. К./И. К. К/. Като Я.К. и Л.М. са негови деца, а А.И. и Х. И. - деца на дъщерята А. И. Х./поч. на 30.10.2007г./ В разписен лист срещу имот 488 фигурира името на И. К. К/И. К. К./. От удостоверение за идентичност се установява, че И. К. К. и И. К. К., са имена на едно и също лице.

В показанията си свидетелите К. и А. сочат, че познават ищците, имали ясак, в близост до мястото на първия в долната махала, около 2 дка. Това място го имали от дядо си, много време от около 40 години, Ясака имал синури. Било засято с люцерна. Мястото не било обработвано в ТКЗС. Имота се ползвал от ищците.

Според заключението на вещото лице по назначената техническа експертиза от съпоставянето на кадастралния план на с.Мортагоново, претендираният имот с №094013 по КВС съвпада с имот с планоснимачен №489. За първи път имотът е заснет и нанесен върху кадастралния план на селото послужил за основа на одобрения със заповед №218 от 19.97.1932г. предходен регулационен план с планоснимачен №461. В разписния списък към плана от 1932г. за собственик на имот №461 е записан А. М. К. В плана за регулация от 1932г. имот с №461 е изключен от границите на населеното място. В кадастралния план на с.Мортагоново послужил за основа на следващия и действащ в момента план за регулация одобрен със заповед от 19.11.1986г. имот с №461 е заснет с нов планоснимачен №489 и с обща площ от 2482кв.м. В разписния списък като собственик на имота е записан И. К. К/И. К. К./. Част от имота с площ 160кв.м е включена в границите на населеното място и е предназначена за упълномеряване на парцели в кв.69. Останалата част с площ 2322кв.м. е изключена от границите на населеното място. В одобрената КВС на землище с.Мортагоново частта от имот с №489 изключена от регулация е заснета и нанесена с №094013, като земи по чл.19 от ЗСПЗЗ в съществуващи реални граници с площ 2322кв.м. Имотът е с НТП – нива. Не са установени актове за общинска или държавна собственост, за отчуждаването на процесния имот.

Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:

При заявен положителен установителен иск за собственост ищецът следва да докаже факта на притежаване правото на собственост в случая от страна на неговия наследодател. От представените писмени доказателства – разписен лист, както и от заключението не вещото лице се установява, че в разписния списък съхраняван в ТС на Община Разград, като собственик на имота е записан наследодателя на ищците. От гласните доказателства се установява, че имотът се владеел от него, а в момента от ищците по делото, същият е земеделска земя. Няма данни да е бил внасян в ТКЗС, както и да е бил отчуждаван за мероприятия предвидени в устройствения план на населеното място. Съгласно ЗСПЗЗ и трайната практика на ВКС не всички земеделски земи подлежат на възстановяване по реда на този закон, а само тези които са кооперирани или отнети фактически или юридически от собствениците им, тъй като целта на закона е да се върне едно предходно фактическо и/или правно положение. В случаите, когато имотът не е коопериран по силата на членствено правоотношение, не е одържавяван, не е отнеман фактически, запазил е статута си на частна собственост и е владян в реални граници, той не подлежи на възстановяване по ЗСПЗЗ. За него се прилагат общите разпоредби на ЗС включително разпоредбата на чл.79 от ЗС. Давността остава допустим способ за придобиването на земеделски земи, които не са реално отнети от собствениците им. Процесният имот не е кооперирана земеделска земя отнета от собствениците, поради което е неприложима процедурата за възстановяване по ЗСПЗЗ. На следващо място, обстоятелството, че имотът е изключен от регулация не означава автоматично, че е земя по чл.19 от ЗСПЗЗ - в този смисъл практика на ВКС: Р-е- №395/22.10.2012г. гр.д. №144/2012г. І г.о., р-е №249/07.07.2011г. на ВКС по гр.д. №621/2010г. І г.о., р-е №12/13.07.2011г. по гр.д. №3594/2008г. ІV г.о., р-е №488/19.12.2011г. по гр. д. №1403/2010г. І г.о. Имотът явно е владян от неговите собственици, респ. правоприемници, липсват доказателства същият да е бил внасян в ТКЗС, да е отчуждаван, поради което не подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и съответно да се причисли като имот по чл.19 от ЗСПЗЗ. При това положение не би следвало да влиза във фонд Резултативен по чл.19 ал.1 от ЗСПЗЗ и не е общинска собственост /в практика на ВКС-Решение №310/10.12.2012г. на ВКС гр.д. №243/2012г. Іг.о. и др./ Съдът намира, че ищците доказаха придобивното си основание, а ответникът не доказа, че имотът е от категорията на тези по чл.19 от ЗСПЗЗ, тъй като в негова тежест бе да установи това обстоятелство. След като имотът не е бил отнеман от наследодателя на ищците от гледна точка на реституционното законодателство, не може да се обоснове отнемане от държавата и съответно основание за възстановяване по ЗСПЗЗ, не е станал общинска собственост, поради което искът е основателен и доказан. Всяко от трите деца на общия наследодател И. К. К – А. И. Х., Я.И.К. и Л.И.М. получава по 1/3 ид. част, съгласно чл.5 от ЗН. Така първи и втори ищец, като наследници на А. И. Х. са собственици на по 1/6 ид. част, а трети и четвърти ищец на по 1/3 ид.част.

На основание чл.78 ал.1 от ГПК с оглед изхода на делото ответникът следва да заплати на ищците направените разноски, включващи заплатени такси и адвокатско възнаграждение в размер общо на 370лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Разград, ЕИК000505910, адрес гр.Разград бул.”Бели лом” №37А, че А.Ш.И., ЕГН**********, адрес ***, К.Ш.И., ЕГН**********, адрес ***, Я.И.К., ЕГН**********, адрес *** и Л.И.М., ЕГН**********, адрес ***, са собственици при права по 1/6 ид. част за първия и втория и по 1/3ид. част за третия и четвърти ищец – на нива с площ 2,322дка, местност „Ясаци – нови - сс“ съставляващ имот №094013 в землището на с.Мортагоново, община Разград, при граници и съседи: №094029 полски път на Община Разград, №094016 нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, №094014 нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, №000060 жилищна територия на с.Мортагоново

ОСЪЖДА Община Разград, ЕИК000505910, гр.Разград бул.”Бели лом” №37А, ДА ЗАПЛАТИ НА А.Ш.И., ЕГН**********, адрес ***, К.Ш.И., ЕГН**********, адрес ***, Я.И.К., ЕГН**********, адрес *** и Л.И.М.,ЕГН**********, адрес *** сумата 370 лв./триста и седемдесет лева/ за разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: