Р Е Ш Е Н И Е

Номер 406 21.12.2017 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година

в публично заседание в състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Секретар Ганка Атанасова

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1916 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от Н.Н.Н., с която е предявен иск срещу Р.М.С. за разваляне на съдебна спогодба, сключена между двамата по гр.д.№936/2014 г., с която спогодба, двамата като съсобственици, са се договорили в дял на Р.М.С. да бъде предоставен самостоятелен обект в сграда с идентификатор 61710.505.501.1.72, представляващ апартамент с административен адрес гр.Р., ул.**, като същата се е задължила да заплати за уравнение на дяловете сумата 17 500 лв. на Н.Н.Н. в срок до 05.05.2015 г. Ищецът твърди, че ответницата не е изпълнила своето задължение по договора, дори и след образуване на изпълнително дело. Претендира и за заплащане на направените по делото разноски. Процесуалният му представител иска и присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от Закона за адвокатурата.

Ответницата в писмения отговор счита, че предявеният иск е недопустим, тъй като ищецът нямал правен интерес от завеждане на иска, тъй като вече се възползвал от възможността да се снабди с изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила определение за одобряване на спогодбата и по негово искане е образувано изпълнително дело. Процесуалният представител на същата счита, че спогодбата не може да бъде развалена поради неизпълнение, тъй като издаденият в полза на ищеца и срещу ответницата изпълнителен лист не е обезсилен.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установи следната фактическа обстановка: С протоколно определение от 06.11.2014 г. по гр.д.№936/2014 г.- по описа на РС Разград съдът е одобрил спогодба, сключена между Н.Н.Н. и Р.М.С., страни и по настоящото дело, с която спогодба в дял на Р.М.С. се поставя и същата става собственик на процесния по делото самостоятелен обект в сграда с идентификатор 61710.505.501.1.72, като същата се задължава да заплати на Н.Н.Н. за уравнение на дела сумата 17 500 лв. в срок до 05.05.2015 г. По делото е издаден изпълнителен лист за сумата 17 500 лв. в полза на Н.Н.Н. на 05.01.2016 г. Този изпълнителен лист е представен пред ЧСИ Г.Солаков и въз основа на него е образувано изп.д. №20167610400456. Според изготвената от ЧСИ справка по това изпълнително дело не са постъпили плащания. Във връзка с обжалване на изпълнителни действия по това изпълнително дело е образувано в.гр.д.№65/2017 г. , с решение по което е отменен описа на недвижимия имот – жилище. Ищецът е поискал изпълнение по спогодбата и чрез нотариална покана. Ответницата признава, че не е платила сумата по договора.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи: Съдебната спогодба, сключена по гражданското дело, по своя характер е договор между страните, който се урежда от разпоредбите на Закона за задълженията и договорите. Към същия следва да намери приложение и разпоредбата на чл.87 от с.з., който урежда правото на кредитора по един двустранен договор да развали същия, когато длъжникът не изпълнява задължението си поради причина, за която той отговаря, като даде на длъжника подходящ срок за изпълнение. В съответствие с ал.3, когато договорите са с предмет вещни права върху недвижими имоти, това разваляне може да стане само по съдебен ред.

В настоящия случай между страните по делото е сключен договор. Същият има вещно-прехвърлителен ефект, следователно с подписването му задължението на ищеца да прехвърли правото на собственост върху неговата ½ идеална част на ответницата е изпълнено. Следователно вече единствено ответницата има задължение по този договор и то е да плати сумата 17 500 лв. Това задължение ответницата не е изпълнила както в срока, посочен в договора, така и в срока, посочен в поканата на доброволно изпълнение, дори и в рамките на изпълнителното производство. Тъй като се касае за парично задължение, не е възможно неизпълнението да се дължи на причина, за която длъжникът да не отговаря.

Ето защо предвид неизпълнението на договора от страна на ответницата, основателен и доказан е иска на ищеца за разваляне на договора, сключен като съдебна спогодба. В случая ищецът е дал възможност на ответницата да изпълни задължението си както в срока, посочен в нотариалната покана, така и в рамките на изпълнителното производство. Изпълнение не бе предложено и в хода на настоящото производство по реда на чл.87, ал.3, изр.2 от ЗЗД.

Снабдяването на ищеца с изпълнителен лист не е равнозначно на изпълнение на договора и не може да обуслови неоснователност на иска за разваляне на договора.

С оглед основателността на иска на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответницата следва да заплати на ищеца направените от него разноски по делото в размер на 55 лв.

Тъй като ищецът е частично освободен от заплащане на държавна такса по делото на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответницата следва да заплати разликата между дължимата по делото държавна такса в размер на 117,60 лв. и заплатената от ищеца в размер на 50 лв., т.е. сумата 67,60 лв.

Процесуалният представител на ищеца – адв. Д. е направил искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от Закона за адвокатурата. Видно от договора за правна помощ същият е представлявал ищеца безплатно като материално затруднено лице. Материалното затруднение на ищеца е видно от представената от него декларация, депозирана в съда с оглед искането за освобождаване от заплащане на д.т. Тъй като предявеният иск е основателен, ответникът следва да заплати на адв.Д. адвокатско възнаграждение. Размерът на това възнаграждение следва да бъде определено от съда, като същото не следва да е по-ниско от предвиденото в Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В настоящия случай с оглед предмета на делото това най-ниско предвидено в наредбата възнаграждение е в размер на 882,79 лв. Същото е определено в съответствие с чл.7, ал.2, т.4 от Наредбата при материален интерес от 11 759,50 лв. – ½ от размера на данъчната оценка на недвижимия имот, предмет на договора, чието разваляне се иска. Съдът счита, че този размер е достатъчен за възнаграждение на процесуалния представител на ищеца.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

РАЗВАЛЯ съдебна спогодба, сключена между Н.Н.Н., ЕГН ********** *** чрез адв. Д. Б. от АК Разград и Р.М.С., ЕГН ********** *** чрез адв. Е. С. ***. на 06.11.2014 г. по гр.д.№936/2014 г. по описа на РС Разград, с която процесният недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 61710.505.501.1.72 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и пет, точка, петстотин и едно, точка, едно, точка, седемдесет и две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес гр.Р., ул.*, който самостоятелен обект се намира в сграда №1 /едно/, разположена в поземлен имот и идентификатор 61710.505.501 /шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и пет, точка, петстотин и едно/, с предназначение на самостоятелния обект жилище апартамент, със застроена площ от 72,76 кв.м. /седемдесет и две цяло и седемдесет и шест стотни/ квадратни метра с прилежаща изба №21 /двадесет и едно/, с полезна площ от 5,45 кв.м. /пет цяло и четиридесет и пет стотни квадратни метра/, ведно с 3,86 % /три цяло и осемдесет и шест стотни процента/ от отстъпеното право на строеж върху мястото, при граници на апартамента: на същия етаж имот с идентификатор 61710.505.501.1.43 и имот с идентификатор 61710.505.501.1.71, под обекта имот с идентификатор 61710.505.501.1.69, над обекта имот с идентификатор 61710.505.501.1.75 и граници на избеното помещение, : избено помещение №22 на апартамент 75 се поставя в реален дял на Р.М.С., ЕГН **********, като същата се задължава да заплати на Н.Н.Н., ЕГН ********** за уравнение на дяловете сумата 17 500 лв. /седемнадесет хиляди и петстотин лева/ в срок до 05.05.2015 г. ПОРАДИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на задължението на Р.М.С., ЕГН ********** за заплащане на горепосочената сума за уравнение на дяловете.

ОСЪЖДА Р.М.С., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Н.Н.Н., ЕГН ********** сумата 55 лв. /петдесет и пет лева/ за направените по делото разноски на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

ОСЪЖДА Р.М.С., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на адв. С.Д. Н., ЕГН ********** от АК Разград, адрес *** сумата 882,79 лв. /осемстотин осемдесет и два лева и седемдесет и девет стотинки/ адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл.38 от Закона за адвокатурата във вр. с чл.7, ал.2 т.4 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

ОСЪЖДА Р.М.С., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС Разград сумата 67,60 лв. /шестдесет и седем лева и шестдесет стотинки/ на основание чл.78, ал.6 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

На основание чл.115 от Закона за собствеността, Съдът указва на ищеца, че следва в шестмесечен срок от влизане в сила на съдебното решение да представи препис от същото в Службата по вписванията, за да бъде извършено отбелязване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: