Р Е Ш Е Н И
Е
Номер 397 05.12.2017 г.
гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд
На пети декември две хиляди и седемнадесета година
В открито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЧОЛАКОВА
Секретар Даринка Димитрова
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. 2160/2017 г.
Производството
е с правно основание чл.26 от ЗЗД
Депозирана
е искова молба от ЗАД Даллбогг живот и здраве АД, с
която са предявени обективно съединени искове срещу „Армал“ ЕООД за
прогласяване нищожността на застрахователни договори, обективирани в
застрахователни полици Застрахователна полица №BG/30/116000831485, издадена на
14.03.2016 г.; Застрахователна полица №BG/30/116001478541,
издадена на 25.05.2016 г.; Застрахователна полица №BG/30/116001873898, издадена на 08.07.2016 г., Застрахователна
полица №BG/30/116001955704, издадена на
18.07.2016 г., като сключени при липса на съгласие,
противоречие със закона и неговото заобикаляне, противоречие на добрите нрави,
липса на предвидена в закона форма, липса на основание, липса на
застрахователен интерес, поради привидност на застрахователния договор при
условията на персонална симулация /подставено лице/, респ. договорът да бъде унищожен поради измама при сключването му. Обективно
съединените искове за всички застрахователни полици са предявени в условията на
кумулативност, съответно всеки иск за нищожност, респ. унищожаване на
различните основания се отнася за всяка от полиците, а исковете за нищожност и
за унищожаване са предявени в условията на евентуалност по горепосочения ред.
Сочи, че всички процесни договори са сключени между ищеца и ответника и се отнасят
за различни леки автомобили, че в същите като обичаен водач на автомобила са
записани различни румънски граждани, постъпила в последствие информация за
настъпили застраховетелни събития в периода на действие на четирите полици. Че
тези автомобили веднага след сключването
на застрахователните полици, са напуснали територията на Република България, че
няма данни ответникът да е действителния собственик на автомобилите, че
договорът е сключен от ответника „по занятие“ с цел да извлече неправомерни
облаги от действителните собственици, както и че дружеството е фиктивно,
създадено само с тази цел, че ответникът извършва забранена от закона услуга –
изнасяне в застрахован вид в Румъния със
сключена българска застраховка „Гражданска отговорност“ на румънски автомобили
с цел избягване на премиите и таксите в тази държава, като прикрива
действителните правоимащи лица. Сочи също така, че договорите са сключени без
знанието и упълномощаването на действителните собственици на леките автомобили.
Ответникът уведомен по реда на
чл.50 ал.2 от ГПК не депозира отговор, не изпраща представител в с.з.
Предвид направеното искане на
ищеца в с.з. за постановяване на неприсъствено решение, съдът счита, че
предпоставките за постановяване на същото са налице – на ответника му е указана
тази възможност, той не е представил становище и не е изпратил представител в
с.з. и от представените доказателства може да се направи вероятен извод, че
искът е основателен. Налице са кумулативно предпоставките на чл.239 във вр. с
чл.238 ал.1 от ГПК. От приложените към
исковата молба писмени доказателства и в частност застрахователни полици №BG/30/116000831485, издадена на
14.03.2016г. и №BG/30/116001873898,
издадена на 08.07.2016г., се
установява, че са сключени от ответника, по отношение на когото липсват
доказателства да е бил собственик към момента на процесните МПС. В
застрахователна полица №BG/30/116001955704
издадена на 18.07.2016г. липсва
подпис на застрахован, а по отношение на застрахователна полица №BG/30/116001478541, издадена на
25.05.2016г., представителят
на ответника В.Б.Г. в декларация е заявил, че не е давал съгласие нито лично,
нито по пълномощно да я сключи, като подписът не е положен от него. Т.е. липсва
съгласие на страната по всяка от сделките и е налице е хипотезата на чл.26 ал.2
пр.3 от ЗЗД. Ето защо договорите са нищожни, поради което претенцията е
основателна.
На ищеца
следва да бъдат присъдени направените по настоящото производство разноски на
основание чл.78 ал.1 от ГПК, в размер на 229,91лв. съгласно приложения списък.
По
гореизложените съображения, съдът:
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА за нищожни застрахователни договори обективирани в застрахователни
полици №BG/30/116000831485, издадена на
14.03.2016г.; Застрахователна полица №BG/30/116001478541,
издадена на 25.05.2016г.; Застрахователна полица №BG/30/116001873898, издадена на 08.07.2016г., Застрахователна
полица №BG/30/116001955704 издадена на
18.07.2016г., сключени между ЗАД Даллбогг живот и здраве АД, ЕИК ***
седалище и адрес на управление гр.София ул. „Г.М. Димитров“ №1 и „Армал“
ЕООД, ЕИК***, седалище гр.Разград,
ул. Вит № ***, поради липса на съгласие на основание чл.26 ал.2 от ЗЗД
ОСЪЖДА„Армал“
ЕООД, ЕИК***, седалище гр.Разград,
ул. Вит № ***, ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД Даллбогг живот и здраве АД, ЕИК *** седалище и
адрес на управление гр.София ул. „Г.М. Димитров“ №1 сумата 229,91лв./двеста
двадесет и девет лева и деветдесет и една стотинки/ за разноски в настоящото
производство.
Решението не подлежи на
обжалване като постановено при условията на чл.239 от ГПК.
Препис от същото да се изпрати
на ответника.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: