№ 564, 04.01.2018г., град Разград
Разградският районен съд
На тридесети Ноември 2017 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Н. Борисов
Секретар: Даринка Димитрова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
съдията анд № 783 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Б. С.Т. ЕГН ********** ***, против НП № 17-1075-000704/04.07.2017г.
на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 123, ал.1, т.3, б. а от ЗДвП е наложено административно наказание
« Глоба « в размер на 50,00лв. и « лишаване от право да управлява МПС « за срок
от един месец, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП; за нарушение на чл. 123,
ал.1, т.3, б. в от ЗДвП е наложено
административно наказание « Глоба « в размер на 50,00лв. и « лишаване от право
да управлява МПС « за срок от един месец, на основание чл. 175, ал.1, т.5 от
ЗДвП; за нарушение на чл. 174, ал.3 от ЗДвП е наложено административно
наказание « Глоба « в размер на 2000,00лв. и « лишаване от право да управлява
МПС « за срок от двадесет и четири месеца, на основание чл. 174, ал.3, пр.1 от
ЗДвП и за нарушение на чл. 186, ал.7 от ЗДвП е наложено административно
наказание « Глоба « в размер на 20,00лв., на основание чл.185 от ЗДвП.
Жалбоподателят по същество оспорва
фактическите констатации отразени в АУАН, респективно в НП, отправя възражение за
нарушение на материалния и процесуалния закон, като счита, че не е осъществил
състава на цитираните административни нарушения и моли за отмяна на обжалваното
НП.
В съдебното заседание, редовно
призован, жалбоподателят се явява лично и с упълномощен повереник, който поддържа
молбата по изложените в нея доводи.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване
не изпраща представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и
моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 16.06.2017г. около
13,50ч., жалбоподателят управлявал л.а. „ Ауди 80 „ с рег. № *** в с.
Манастирци, обл. Разград, по ул. „ Мадара „, когато водач на служебен автомобил
на „ Енерго Про „ – Варна, „ Форд „ при движение на заден ход леко удря
автомобила на жалбоподателя. Последния слязъл от колата си, като същото сторили
и водача на „ Форд „ – а и св. Н. В.. Между тримата възникнал спор относно
вината за настъпилото ПТП, при който спор св. Н. В. усетил, че жалбоподателят
силно лъха на алкохол. Св. Н. В. подал сигнал на тел. 112 за настъпилото ПТП,
при което жалбоподателят се качил в автомобила си и напуснал
местопроизшествието, като спрял на около 100м. от мястото пред дома си и се
прибрал. Сигнала от тел. 112 бил предаден в дежурната част на РУ МВР – Лозница,
откъдето го препратили в Сектор „ ПП „ към ОДМВР – Разград. Около 17,20ч. на
мястото на произшествието пристигнали и свидетелите Д. В. и Ал. З., които след
като разговаряли с останалите на място служители на „ Енерго Про „ – Варна,
посетили в дома му жалбоподателя и го поканили на местопроизшествието. След
като установили причината и виновния водач за настъпилото ПТП, полицейските
служители извършили проверка на документите на водачите, като паканили
жалбоподателя да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол,
което той отказал. Тогава на същият бил издаден талон за предоставяне на кръвна
проба бл. № 0033393, на който той собственоръчно вписал „ ...не желая да давам
кръвна проба...” и се подписал. След извършена справка в информационната
система на „ Пътна полиция „, било установено, че жалбоподателят не е заплатил
в срока за доброволно плащане издаден му фиш за нарушение по ЗДвП.
За констатираните нарушения св. Д. В. в присъствие на
жалбоподателя съставил АУАН бл. № 193441, в който описал нарушенията по следния
начин „... водача напуска мястото на ПТП... водача лъха на алкохол и
категорично отказва да бъде изпробван с техническо средство Алкотест Дрегер
7510 с № 0060. Издаден талон за кръвна проба... не е заплатил доброволно и в
срок наложената му глоба по фиш № 655171...от 24.11.2016г....”. Квалифицирал
нарушенията като такива по чл. 123, ал.1, б.а и б.в, чл. 174, ал.3 и чл. 186,
ал.7 от ЗДвП. Връчил АУАН срещу подпис на жалбоподателя, който собственоръчно
вписал обяснения в смисъл, че е употребил алкохол – ракия, след настъпване на
ПТП.
На база съставеният АУАН на 04.07.2017г. е издадено процесното НП, в което фактическата обстановка
е описана по идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган, също квалифицирал
нарушенията по чл. 123, ал.1, б.а и б.в, чл. 174, ал.3 и чл. 186, ал.7 от ЗДвП и
наложил посочените адм. наказания.
НП връчено редовно на 05.09.2017г.,
жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 13.09.2017г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Относно
нарушенията по чл. 123, ал.1, б.а и б.в от ЗДвП: Съдът с оглед събраните в хода
на съдебното следствие писмени и гласни доказателства – АУАН бл. № 193441,
който има доказателствена сила, докато не бъде оборен, Справка картон на водача
на името на жалбоподателя, Справка от национален телефон за спешни повиквания
112, с приложен към него 1бр. СД, показанията на св. Д. В., св. Ал. З., Св. Н. Н.
/ който косвено потвърждава изнесеното от св. Н. В./ и св. Н. В., намира, че
жалбоподателят е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
вменените му адм. нарушения. Като участник в ПТП с материални вреди не е оказал
съдействие за установяване на вредите от произшествието, след което е напуснал
мястото на ПТП, без да уведоми съответната служба
за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е
настъпило произшествието. По този начин по първият пункт с бездействие и с
действие по втория пункт е осъществил съставите на адм. нарушения.
От
показанията на св. Н. В., проверени и през призмата на депозираните от него
писмени обяснения, част от адм. наказателната преписка, съдът намира, че
жалбоподателят още в момента на настъпване на процесното ПТП е бил употребил
алкохол и твърденията му, че това е сторил след ПТП са неоснователни. Точно
това обстоятелство е мотивирало жалбоподателя да напусне мястото на ПТП, за да
може последствие да се ползва от неправомерното си поведение, като заяви, че е
употребил алкохол след ПТП. Изводимо от това жалбоподателят е осъществил от
обективна и субективна страна състава на адм. нарушение по чл. 174, ал.3 от ЗДвП,
като е отказал да бъде изпробван с техническо средство и да предостави кръвна
проба за изследване.
Безспорно
с оглед приобщения по делото Справка картон на водача, издадена на негово име
се установява и адм. нарушение по чл. 186, ал.7 от ЗДвП.
От
процесуална страна Наказателното постановление, както и Актът за установяване
на допуснатите от жалбоподателя административни нарушения, са съставени в
предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите
се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираните от проверяващия
орган административни нарушения са надлежно индивидуализирани, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушенията от фактическа страна, посочена е
конкретната законова разпоредба, нарушена с всяко от деяниеята и съответната
норма, въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на нарушителя, поради което обжалваното НП в тази част се явява
издадено при спазване на процесуалния закон.
Ирелевантно
в случая е разминаването във времето посочено в АУАН и НП, доколкото
посочването на времето на извършване на нарушенията е относимо единствено до
проследяване на сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 17-1075-000704/04.07.2017г. на Началник
Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на Б. С.Т. ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 123,
ал.1, т.3, б. а от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в размер
на 50,00лв. и « лишаване от право да управлява МПС « за срок от един месец, на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП; за нарушение на чл. 123, ал.1, т.3, б.
в от ЗДвП е наложено административно
наказание « Глоба « в размер на 50,00лв. и « лишаване от право да управлява МПС
« за срок от един месец, на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП; за нарушение
на чл. 174, ал.3 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в
размер на 2000,00лв. и « лишаване от право да управлява МПС « за срок от
двадесет и четири месеца, на основание чл. 174, ал.3, пр.1 от ЗДвП и за
нарушение на чл. 186, ал.7 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба
« в размер на 20,00лв., на основание чл.185 от ЗДвП, като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: