№ 586, 19.01.2018г., град Разград
Разградският районен съд
На четиринадесети Декември 2017 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: Даринка Димитрова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
съдията анд № 866 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А.Н.С. ЕГН
********** *, чрез процесуален представител, против НП № 16-1075-000967/09.11.2016г.
на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 150 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в
размер на 300,00лв., на основание чл.177, ал.1,т.2, пр.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят по същество не
оспорва фактическите констатации отразени в АУАН, отправя възражение за нарушение
на материалния закон, като счита, че се касае за продължавано адм. нарушение,
доколкото са налице две деяния, за които следва да бъде санкциониран еднократно.
В съдебното заседание, редовно
призован, жалбоподателят не се явява, не изпраща упълномощен повереник.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване
не изпраща представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и
моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 09.10.2016г. около
09,20ч., жалбоподателят управлявал т.а. „ Фолксваген Транспортер „ с рег. № ** в
гр. Разград, по път Е – 70 на кръстовището с ул. „ Добруджа „. Същият бил спрян
за проверка от контролни органи – св. Ал. З. и С. Н.. Св. Ал. З. поискал за
проверка документите на жалбоподателя, който заявил, че не ги носи в себе си,
като в същото време бил с работни дрехи, но издиктувал ЕГН. Св. З. се опитал
със служебния компютър да извърши справка в системата на КАТ, но поради липса
на мобилна мрежа, такава не била възможна. Тогава се обадил на дежурна част в
ОДМВР – Разград, издиктувал предоставеното от жалбоподателя ЕГН, при което
установил сималичността му с имена С. Н.С. /брат на жалбоподателя/. Св. З.
проверил самоличността подадена му от деж. при ОДМВР – Разград, чрез контролни
въпроси към жалбоподателя, който отговарял мярно и категорично. В тази
ситуация, доколкото се оказало, че лицето С. Н.С. е правоспособен водач на МПС,
св. З. съставил Фиш бл. № 0276814 на жалбоподателя за нарушение по чл.
100,ал.1,т.1 от ЗДвП и наложил глоба в размер на 10,00лв. След като
полицейските служители се върнали в сградата на Сектор „ ПП „ при ОДМВР –
Разград, св. З. при въвеждане на съставения фиш в ел. система на КАТ – Разград,
констатирал, че на данните вписани във фиша снимката приложена към ел. досие не
е на жалбоподателя, който проверил физически.
На 13.10.2016г. при изпълнение на срлужебните си
задължения, св. З. отново спрял за проверка жалбоподателя със същото МПС, като
при извършената проверка, жалбоподателя предоставил отново личните данни на
брат си, но този път служебния таблет извършил справката и по този начин било
установено, че жалбоподателят е неправоспособен и не притежава и не му е
издавано СУМПС. Същият бил отведен в сградата на РУ на МВР – Разград, където
св. З. му съставил АУАН бл. № 593519/13.10.2016г. в който описал нарушението
извършено от жалбоподателя, за това, че на 09.10.2016г. като неправоспособен,
без да притежава СУМПС, управлява МПС т.а. „ Фолксваген Транспортер „ с рег. № **,
квалифицирал нарушението като такова по чл. 150 от ЗДвП, връчил го срещу подпис
на жалбоподателя, който вписал , че няма възражения.
На база съставеният АУАН на 09.11.2016г. е издадено процесното НП, в което фактическата обстановка
е описана по идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган, също квалифицирал
нарушението по чл. 150 от ЗДвП и наложил посоченото адм. наказание.
НП връчено редовно на 11.10.2017г.,
жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 26.10.2017г. с
пощенско клеймо от 17.10.2017г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата неоснователна.
Нормата на чл.
150 от ЗДвП е императивна и пределно ясна -
всяко ППС трябва да се управлява от правоспособен водач. Правоспособността на
водача се установява и доказва със съответното валидно СУМПС. В настоящия
случай жалбоподателят
е управлявал процесното МПС без да притежава валидно свидетелство и по този
въпрос между страните няма спор.
Относно възраженията на процесуалния
представител на жалбоподателя, съдът ги намира изцяло за неоснователни. Изрично
разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН изключва приложението на чл. 26 от НК, тъй като
се явява специален Закон. Съдът не споделя възраженията на повереника на
жалбоподателя за наличие на едно продължавано адм. нарушение, доколкото
съдебната практика е категорична по този материалноправен въпрос.
От
процесуална страна, Наказателното постановление, както и Актът за установяване
на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените
за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната
валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган
административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е
конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма, въз
основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност
на нарушителя, поради което обжалваното НП се явява издадено при спазване на
процесуалния закон.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП №
16-1075-000967/09.11.2016г. на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с
което на А.Н.С. ЕГН **********, за нарушение на чл. 150 от ЗДвП е наложено
административно наказание « Глоба « в размер на 300,00лв., на основание чл.177,
ал.1,т.2, пр.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: