№ 593, 22.01.2018г., град Разград
Разградският районен съд
На деветнадесети Декември 2017 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: Живка Ранкова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
съдията анд № 869 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А.Н.С. ЕГН
********** ***«, сграда 4, офис 1, чрез процесуален представител, против НП № 17-1075-001117/20.09.2017г.
на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 150 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в
размер на 300,00лв., на основание чл.177, ал.1,т.2, пр.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят по същество не
оспорва фактическите констатации отразени в АУАН, отправя възражение за нарушение
на материалния закон, като счита, че се касае за продължавано адм. нарушение,
доколкото са налице две деяния, за които следва да бъде санкциониран
еднократно.
В съдебното заседание, редовно
призован, жалбоподателят не се явява, не изпраща упълномощен повереник.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване
не изпраща представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и
моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 15.09.2017г. около
18,45ч., жалбоподателят управлявал т.а. „ Фолксваген Транспортер „ с рег. № **** в гр. Разград, по ул. „ Г. Кръстевич „. Същият бил спрян
за проверка от контролни органи – св. Ал. З. и Х. Х.. Св. Ал. З. поискал за
проверка документите на жалбоподателя, който представил лична карта и заявил,
че не притежава СУМПС. Св. З. със служебния таблет извършил справка в системата
на КАТ, при която действително констатирал, че жалбоподателят е неправоспособен
и не притежава и не му е издавано СУМПС. За констатираното нарушение в
присъствие на жалбоподателя, св. Х. Х. съставил АУАН бл. № 640116 в който
описал нарушението извършено от жалбоподателя, за това, че на 15.09.2017г. като
неправоспособен, без да притежава СУМПС, управлява МПС т.а. „ Фолксваген
Транспортер „ с рег. № *****,
квалифицирал нарушението като такова по чл. 150 от ЗДвП, връчил го срещу подпис
на жалбоподателя, който не вписал възражения.
На база съставеният АУАН на 20.09.2017г. е издадено процесното НП, в което фактическата обстановка
е описана по идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган, също квалифицирал
нарушението по чл. 150 от ЗДвП и наложил посоченото адм. наказание.
НП връчено редовно на 11.10.2017г.,
жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 26.10.2017г. с
пощенско клеймо от 17.10.2017г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата неоснователна.
Нормата на чл.
150 от ЗДвП е императивна и пределно ясна -
всяко ППС трябва да се управлява от правоспособен водач. Правоспособността на
водача се установява и доказва със съответното валидно СУМПС. В настоящия
случай жалбоподателят
е управлявал процесното МПС без да притежава валидно свидетелство и по този
въпрос между страните няма спор.
Относно възраженията на процесуалния
представител на жалбоподателя, съдът ги намира изцяло за неоснователни. Видно
от приобщената по делото Справка за нарушител / водач на името на
жалбоподателя, се установява, че същият е наказван единадесет пъти за същото по
вид нарушение, които е показателно за личност с висока степен на обществена опасност,
която отказва да са съобразява със забранителните норми на ЗДвП. Категорично
жалбоподателя, въпреки, че не притежава СУМПС системно управлява МПС, поради
което и правилно адм. наказващият орган е наложил максималния размер на
предвиденото наказание. Данните за
самоличността на свидетеля, вписани в
АУАН са достатъчни, щото същият да може без затруднение да бъде призован
и изслушан в съдебно заседание. Ирелевантни в случая се твърденията на
повереника на жалбоподателя за някакво лично отношение създадено между
свидетелите и жалбоподателя, доколкото описаното в АУАН, съответно в
обжалваното НП адм. нарушение е категорично и безспорно установено.
От
процесуална страна, Наказателното постановление, както и Актът за установяване
на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в
предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите
се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия
орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е
конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма, въз
основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност
на нарушителя, поради което обжалваното НП се явява издадено при спазване на
процесуалния закон.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП НП № 17-1075-001117/20.09.2017г.
на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на А.Н.С. ЕГН **********
***« **, сграда 4, офис 1, за нарушение на чл. 150 от ЗДвП е наложено
административно наказание « Глоба « в размер на 300,00лв., на основание чл.177,
ал.1,т.2, пр.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: