№ 561, 02.01.2018г., град Разград
Разградският районен съд
На двадесет и осми Ноември 2017 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: Сребрена Русева
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
съдията анд № 874 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от «АРЕСС«
ЕООД – Дянково, ЕИК ***, със седалишще и адрес на управление с. Дянково, обл.
Разград, ул. «Мусала« № *, представлявано от Управител М. М. М., против НП № 2020/18.10.2017г.
на Началник РУ МВР – Разград, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 27, ал.1
от ЗЧОД е наложено административно наказание « имуществена санкция « в размер
на 1000,00лв., на основание чл.43, ал.2 от ЗЧОД.
Жалбоподателят по същество оспорва
фактическите констатации отразени в АУАН, респективно в НП, отправя възражение за
нарушение на материалния и процесуалния закон, като счита, че не е осъществил
състава на цитираните административни нарушения и моли за отмяна на обжалваното
НП.
В съдебното заседание, редовно
призован, жалбоподателят не се явява, не се явява и упълномощен повереник, депозира
писмена защита, с която поддържа молбата
по изложените в нея доводи.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване
не изпраща представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и
моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 16.09.2017 г.
около 17,25ч., контролни органи по ЗЧОД – свидетелят Пл. П., както и
полицейските служители И. П. и Е. Е., посетили стадиона в с. Пороище, обл.
Разград, където се провеждала футболна срещу между отборите на ФК „ Спортист „
– Пороище и ФК „Ясен„ – Ясеновец. В хода на проверката установили, че охраната
на футболната среща се осъществява от жалбоподателя, чрез охранители – Б. Й. Т.
ЕГН ********** и Ю. Б. Т. ЕГН **********, които били облечени със
светлоотразителни жилетки с фирмени надписи на «АРЕСС« секюрити. При проверката на място от
охранителите били представени договор за извършване на охрана на футболната
среща, копие на лиценз за охранителна дейност. Проверката продължила по
документи, представени от жалбоподателя, включително Граждански договор за
извършена работа № 004/16.09.2017г. на името на Ю. Б. Т., Длъжностна характеристика за длъжността « Охрана – невъоръжена охрана «,
връчена на 19.09.2017г. на Ю. Б. Т.. На 06.10.2017г. след приключване на проверката
по документи на жалбоподателят в присъствие на Управителя бил съставен АУАН бл.
№ 214824, в който актосъставителят св. Р. И., описал нарушението, че « ...на
16.09.2017г. в с. Пороище на стадион на ФК «Спортист« - Пороище, «АРЕСС« ЕООД – Дянково, ЕИК ***, осъществява
охранителна дейност... като извършва охрана на мероприятие – футболна
среща...лицето Ю. Б. Т. ЕГН **********, с който не е сключен трудов договор
за основно трудово правоотношение за длъжност „охранител„...”. Квалифицирал
нарушението като такова по чл. 27, ал.1 от ЗЧОД, запознал представителя на
жалбоподателя със съдържанието на АУАН и му връчил същият, с отбелязване от
страна на представляващия „ ...нямам възражения...”.
На база съставения АУАН на 18.10.2017г. било издадено и
процесното НП, в което обаче адм. наказващия орган при описание на нарушението
от фактическа страна, вписал, че същото е извършено на 16.09.2017 г. на стадиона в с. Пороище, при провеждане на
футболна срещу между отборите на ФК „Бели Лом„рс. Дряновец и ФК „Победа„ с.
Богданци. Също квалифицирал нарушението като такова по чл. 27, ал.1 от ЗЧОД, а
на основание чл. 43, ал.2 от ЗЧОД, наложил «имуществена санкция« в размер на 1000,00 лв.
НП връчено редовно на
жалбоподателя на 19.10.2017г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия
орган на 25.10.2017г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е основателна, но по
съображения, различни от изложените от жалбоподателя.
Съдът намира, че съставения АУАН, от фактическа и правна
страна е правилен и законосъобразен. Обжалваното НП, доколкото от фактическа
страна сочи друго събитие / различна от посочената в АУАН футболна среща /, то
налице е нарушение на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, поради което същото се явява
издадено при нарушение на процесуалните правила и като такова следва да бъде
отменено.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 2020/18.10.2017г. на Началник РУ МВР –
Разград, с което на «АРЕСС« ЕООД – Дянково, ЕИК ***, със седалишще и адрес на
управление с. Дянково, обл. Разград, ул. « Мусала « № *, представлявано от
Управител М. М. М., за нарушение на чл. 27, ал.1 от ЗЧОД е наложено
административно наказание «имуществена санкция« в размер на 1000,00 лв., на
основание чл.43, ал.2 от ЗЧОД, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: