№ 565, 03.01.2018г., град Разград
Разградският районен съд
На тридесети Ноември 2017 година
в публичното заседание в следния състав:
Председател:
Николай Борисов
Секретар: Галя Мавродинова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
съдията анд № 893 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.П.Р. ЕГН ********** ***, против НП № 15-1075-000127/17.03.2015г.
на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 100, ал. 4, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание «
Глоба « в размер на 20,00лв., на основание чл.185 от ЗДвП и за нарушение на чл.
100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание « Глоба « в
размер на 10,00лв., на основание чл.183, ал. 1, т.1, пр. 2 от ЗДвП.
Жалбоподателят по същество оспорва
фактическите констатации отразени в АУАН, респективно в НП, отправя възражение за
нарушение на материалния и процесуалния закон, като счита, че не е осъществил
състава на цитираните административни нарушения и моли за отмяна на обжалваното
НП.
В съдебното заседание, редовно
призован, жалбоподателят не се явява, не изпраща упълномощен повереник.
Административнонаказващия орган, при редовно призоваване
не изпраща представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и
моли за потвърждаване на атакуваното НП.
За РРП не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства
съдът намира за установено от фактическа страна следното: На 11.03.2015г. около
11,40ч., жалбоподателят управлявал л.а. „ Пежо 307 „ с рег. № *** в гр. Разград, по ул. „ Странджа „ посока кръстовище с ул. „ Добруджа „. Бил
срян за проверка от контролни органи по ЗДвП, при която било констатирано, че
предния десен фар на автомобила е неизправен и жалбоподателя не носи контролен
талон към СУМПС. За тези нарушения в негово присъствие на жалбоподателят, св. И.
И. съставил АУАН бл. № 642776, в който описал нарушенията по посочения начин, квалифицирал
ги съответно като такива по чл. 100, ал. 4, т.2 от ЗДвП и по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Връчил екземпляр от АУАН на жалбоподателя, който го подписал без да впише
възражения.
На база съставеният АУАН на 17.03.2015г. е издадено процесното НП, в което фактическата обстановка
е описана по идентичен с АУАН начин, адм. наказващият орган, също квалифицирал
нарушенията по чл. 100, ал. 4, т.2 от ЗДвП и
по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и наложил посочените адм. наказания.
НП връчено редовно на 12.10.2017г.,
жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 19.10.2017г.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в
законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество същата е частично основателна.
Относно
нарушението по чл. 100, ал.
4, т.2 от ЗДвП съдът намира в тази част както съставения АУАН, така и
обжалваното НП издадени при нарушение на процесуалните правила. Съгласно чл.
42, т.4, съответно чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, описанието на това нарушение е
неточно и непълно. Словосъчетанието « ...неизправен десен фар ...» не изяснява
в достатъчна степен в какво точно се израцзява нарушението. Дали фарът е счупен
или някоя от светлините габарити, къси или дълги не свети, т.е. има изгоряла
крушка, което е житейски логично да се случи по време на движение. Нещо повече
при квалификация на това нарушение в НП са описани бланкетно всички форми на
изпълнителното дейние по чл. 100, ал. 4, т.2 от ЗДвП, с които е възможно да
бъде осъществено това адм. нарушение, което внася допълнителна неяснота и
нарушава правото на защита на жалбоподателя по фактите описани в НП. Поради
изложеното съдът намира, че в тази чмаст обжалваното НП следва да бъде отменено
като незъконосъобразно.
Относно нарушението по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, с
оглед писмените доказателства по делото, приобщения АУАН и свидетелските
показания, съдът намира, че това адм. нарушение е осъществено от страна на
жълбоподателя. Още повече, че той не го оспорва в тази част. От
процесуална страна, в тази част Наказателното постановление, както и Актът за
установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са
съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от
проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е
конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма, въз
основа на която следва да се ангажира административнонаказателната отговорност
на нарушителя, поради което обжалваното НП в тази част се явява издадено при
спазване на процесуалния закон.
Воден от изложените съображения и на основание чл.63 от
ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 15-1075-000127/17.03.2015г. на Началник
Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград, в
частта с която на М.П.Р. ЕГН **********
***, за нарушение на чл. 100, ал. 4, т.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание « Глоба « в размер на 20,00лв., на основание чл.185 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА НП №
15-1075-000127/17.03.2015г. на Началник Сектор « ПП « към ОДМВР – Разград в
останалата част, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: