Р Е Ш Е Н И Е

№400, 05.01.2018г., гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

На осми декември две хиляди и седемнадесета година

В публично съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

Секретар Живка Ранкова

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 1961 по описа за 2017г. на РРС

Предявен е иск по чл.422 във вр. с чл.415 във вр. с чл.124 ГПК.

Депозирана е искова молба от “Смарт Кълект“ЕООД, с която молят съда да приеме за установено по отношение на ответника, че дължи му дължи цедирано от БТК вземане в размер на 578.11лв. главница по договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги №731029048819122014-32516848/19.04.2014г. при тарифен план VIVACOM Duo&Internet+TV-FiberNet+IPTV-FiberNet, дължима по фактури пет фактури: №:1185309875 от 28.09лв., №1187157769 от 28.09лв.,№1188998936 от 28.09лв., №1190835895 от 28.09лв. и №1192664112 от 465.75лв. за периода от 22.05.2015г.-21.10.2015г. Видно от приложената от ищеца справка към последната сметка освен главницата са начислени лихви за забава от 0.63лв.,две неустойки за невърнато IPTV оборудване от по 140лв., неустойка за базово оборудване по оптика от 90лв., неустойка за +TVот 9.99лв.,неустойка за прекратяване на VIVACOM net от 9.75лв., неустойка за отстъпка от доп.пакети към пакетни услуги 11.61лв., неустойка за VIVACOM Duo:Internet+TV от 44.49лв. и неустойка за отстъпка от пакетни услуги от 25.83лв. Твърди, че между праводателя му и ответницата е имало сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги, както и че е запознат с ОУ, съгласно които дължи месечни плащания по фактура на дата, с която предварително е запознат. След изтичането на 18дневен срок дължи и лихва за забава. БТК ЕАД е цедирала вземането към ответника на ищеца с договор от 05.05.16г. , като с получаване на исковата молба ответникът следва да се счита и уведомен за извършената цесия. Ищецът е депозирал заявление по чл.410 ГПК на 06.11.14г. Образувано е ч.гр.д.№1412/17г. на РРС. Издадена е заповед за изпълнение №2305/29.06.17г. В срока ответника е възразил, че е върнал оборудването на VIVACOM на 20.06.2015г., съгласно приемо-предавателен протокол и оттогава не ползва услугите им. Ищецът представя писмени доказателства: декларация от ответника за приемане на ОУ, договор, ОУ, фактури, уведомително писмо, обратна разписка, договор за цесия. Има искане има искане за назначаване на съдебна експертиза.

Ответникът С.Ц.Д. не е отговорил, не се явява в с.з.

Съдът, след като взе предвид становищата на двете страни и събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна, следното: На 19.12.14г. БТК ЕАД и ответника са сключили договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги №731029048819122014-32516848 при тарифен план VIVACOM Duo:Internet+TV-FiberNet+IPTV-FiberNet за срок от 24 месеци, като ответника е запознат с ОУ на БТК ЕАД. Предоставеният акаунт № на ответника е 15697896001. Услугата е предоставяне на адрес гр.София, кв.Банишора бл.20 вх.1. Избраният пакет е VIVACOM Duo /Internet+TV/, като в договорастраните са описали избраните ценови пакети за стандартните и допълнителни услуги /Internet+TV/. На стр.3 от договора е посочено VIVACOM IPTV оборудването, което се следва по договор, а именно при предоставяне на оптична линия се предоставя приемник за цифрова телевизия, при заявяване на допълнителен приемник и IPTV суич.При заявяване на трети допълнителен приемник, пакетът включва общо 2бр. IPTV суича. За предоставяне на VIVACOM FiberNet услугата се предоставя едно крайно устройство Wi-Fi рутер. В договора страните са уговорили, че при прекратяване на договора в 30 дневен срок потребителят следва да върне предоставеното от БТК ЕАД оборудване. При невръщане на оборудването потребителят дължи неустойка., в размер на цената на последното. VIVACOM е издало пет броя фактури на обща стойност 112.36лв. за периода 22.05.15г.-21.09.15г. /28.09лв. месечно/ за предоставени /Internet+TV/ услуги по тарифен план. На 22.10.15г. VIVACOM е издало шеста фактура, в която освен дължимите неплатени услуги от 112.36лв. е начислило корекция в размер на 471.67лв., като крайната дължима сума е 578.11лв. Страните са уговорили, че услугите се отчита ежемесечно и се заплащат след издаването на фактура в 18 дневен срок от датата на издаване на фактурата.

По делото е назначена ССЕ според заключението на която до 21.05.15г. ответникът е плащал редовно издадените фактури, като след това плащането е спряло. На ответника са начислени неустойки общо в размер на 471.67лв.: неустойка IPTV -140лв., неустойка IPTV-140лв., неустойка оборудване-90лв., неустойка за пакет ТВ+-9.99лв., неустойка за прекратяване на VIVACOM Net-9.75лв., неустойка за допълнителен пакет към пакетни услуги-11.61лв., неустойка VIVACOM DUO-44.49лв. и неустойка за отстъпени пакетни услуги-25.83лв.

На 05.05.16г. БТК ЕАД е цедирало вземанията си към ответника на ищеца, като ищеца твърди, че ответникът е уведомен за цесията с уведомително писмо №УПЦ-С-БТК/15697896001.

С възражението си по чл.414ГПК ответникът е представил приемо-предавателен протокол от 20.06.2015г., с който е върнал на VIVACOM 4бр. устройства: 2бр. IPTV приемника, VIVACOM Net модем и телефонен апарат. Оборудването е прието от служител на БТК ЕАД Чавдар Христов Ташев от магазин ВТС0104, София,жк Красна поляна.

Въз основа на така установеното от фактическа страна и изявленията на страните, съдът намира иска за частично основателен.

Валидността на договора за цесия, както и факта на уведомяване на длъжника за извършването й обосновава правата на ищеца за търсене на задължението на ответника.

Безспорно ответникът и праводателя на ищеца /БТК ЕАД/ са били в договорни отношения до 20.06.2015г., когато договорът е прекратен едностранно от ответника с връщане на предоставеното му оборудване и изявление, че се отказва от договора. Предвид липсата на оборудване у ответника, след този период БТК ЕАД няма как да е предоставяло уговорените интернет и ТВ услуги, а ответникът да ги е получавал. До 20.06.15г. ответникът дължи начислени и неплатени предоставени пакетни услуги по фактура № 1185309875 в размер на 28.09лв. Предвид прекратения договор след този период, ответникът дължи уговорената в договора неустойка в размер на всички месечни абонаментни цени за срока на договора, независимо от основанието за предсрочното погасяване на договора, но не и месечен абонамент- пакетната цена на услугите от 28.09лв.

Тъй като договорът е прекратен едностранно и предсрочно от ответника същият дължи уговорената в договора неустойка за това, а именно: неустойка за пакет ТВ+ от 9.99лв., неустойка за прекратяване на VIVACOM Net -9.75лв., неустойка за допълнителен пакет към пакетни услуги -11.61лв., неустойка VIVACOM DOU -44.49лв. и неустойка за отстъпени пакетни услуги -25.83лв. или общо 101.67лв. Представеният от ответника приемо-предевателен протокол /неоспорен от ищеца/, че е върнал предоставеното от БТК ЕАД оборудване, го освобождава от начисляването на неустойка за предоставено и невърнато оборудване, т.е. той не дължи неустойка за 2бр. IPTV приемника в размер на 280лв./140+140лв./и неустойка оборудване от 90лв.

Ищецът твърди, че е направил разноски по заповедното производство в размер на 175лв., и 625лв. в исковото производство. Претендира се юк.възнаграждение в размер на 150лв. за заповедното и в размер на 350лв. за исковото производства. Тези претенции на ищеца са неоснователно завишени. Съдът определя юк.възнаграждение за заповедното производство в размер на 50лв., а за исковото производство-150лв. Следователно разноските по заповедното производство са на минимума от 75лв., а по исковото са в размер на 425лв. Предвид частичната основателност на исковете на ищеца се следват разноски частично разноските в съдебното производство както по заповедното, така и по исковото производства, а именно: 75лв. по заповедното производство и 95.39лв. за исковото производство.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение С.Ц.Д., ЕГН ********** ***, че дължи на „Смарт Кълект“ЕООД, ЕИК 203156024, гр.София сумата от 129.76лв./сто двадесет и девет лева и седемдесет и шест стотинки/ дължима по договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги №731029048819122014-32516848/19.04.2014г. при тарифен план VIVACOM Duo:Internet+TV-FiberNet+IPTV-FiberNet, от която: 28.09лв./двадесет и осем лева и девет стотинки/ месечно задължение по фактура № 1185309875 за периода 22.05.15г.-21.06.15г. и 101.67лв./сто и един лева и шестдесет и седем стотинки/ неустойки за предсрочното прекратяване на договора, ведно със законната лихва върху главницата считано от 27.06.17г. до окончателното й изплащане.

ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Смарт Кълект“ЕООД против С.Ц.Д. установителен иск по чл.422 ГПК до първоначално предявения размер за остатъка от 448.35лв. КАТО НЕОСНОВЕТЕЛЕН.

ОСЪЖДА С.Ц.Д., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на „Смарт Кълект“ЕООД, ЕИК 203156024, гр.София 75лв./седемдесет и пет лева/ разноски по гр.д.№1412/17г. на РРС и 95.39лв./деветдесет и пет лева и тридесет и девет стотинки/ съдебни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: