Р Е Ш Е Н И Е

Номер 19 16.02.2018г. Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд наказателен състав

На седемнадесети януари Година 2018

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Галя Мавродинова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 682 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н.Д. ***- 01- 09/17.05.2017г. на Директора на Регионална здравна инспекция- Разград, с което на основание чл.209, ал.3 от Закона за здравето й е наложена глоба в размер на 50лв. за нарушение на чл.58, ал.2 във вр. с чл.59, ал.1, т.4 от ЗЗ във вр. с чл.2, ал.1 от Наредба № 15 за имунизациите в Република България. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно, необосновано поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалния правила, поради което моли да бъде отменено изцяло. Твърди, че НП не й е редовно връчено, поради което счита, че спрямо нея не е изтекъл срока за обжалване. В с.з. защитникът на жалбоподателката- адв.Т. заявява, че поддържа жалбата на посочените основания, като допълва, че в АУАН и НП липсват съществени елементи- дата, място, време на извършване на нарушението, като не става ясно с кои точно действия подзащитната й е нарушила закона, поради което моли да бъде отменено НП изцяло.

Въззиваемата страна – Регионална здравна инспекция гр.Разград /РЗИ/, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за недопустима, като счита, че НП е редовно връчено и спрямо жалбоподателката е изтекъл законоустановения срок за обжалване. По същество счита жалбата за неоснователна, а издаденото НП за правилно и законосъобразно, тъй като АУАН и НП са издадени при спазване на процесуалните правила и материалния закон, поради което моли да бъде потвърдено НП.

Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в призоваването, не изпраща представител и не заявява становище по жалбата.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 14.03.2017г. във връзка със заболели от морбили деца в Пловдивско било издадено писмо от МЗ да се вземат мерки относно неимунизирани и нередовни деца за морбили от 13 месечна възраст до 18 години, като им се разпоредило да връчат предписания на всички лични лекари и да се издирят всички лица по списъци. Такова предписание било връчено и на личния лекар св.д-р А.Т. на 16.03.2017г. Предписанието било изготвено и връчено същия ден на д-р Т. и Било със срок 27.03.2017г., в който срок те трябвало да върнат информацията в министерството колко нередовни деца има в зависимост от приема. Справка от д-р Т. била представена на 23.02., в която били посочени шест лица, които са нередовни, разбити по набори, като пет от децата били трайно пребиваващи извън гр.Разград, а за едно дете представила декларация за отказ от имунизация от майката. Към тази декларация била прикрепена и още една декларация от януари 2016г. Детето било родено през 2008г., а при д-р Т. било записано през декември 2015г. На 13.04.2017г. била направена проверка на д-р Т. във връзка с даденото предписание, при която констатирали, че детето не е било имунизирано. След това била поканена майката да се яви в РЗИ и бил съставен процесния АУАН, който тя подписала с възражения. Актът бил съставен за това, че майката Н.Д. К.- Дж. не е осигурила и е отказала извършването на задължителните имунизации срещу морбили- паротит- рубеола с ваксина Приорикс на детето си. Същата е подала декларация на 23.03.2017г. пред личния лекар на детето си, с което отказва то да бъде имунизирано. Въз основа на акта било издадено и обжалваното НП.

Към преписката са приложени НП, уведомление за доброволно изпълнение, 2 бр.писма с обр.разписки за връчване, искане от 11.08.2017г., АУАН, покана за явяване в РЗИ от 19.04.2017г., известие за доставяна, възражение от 28.04.2017г., амбулаторен лист, становище, декларация от 23.03.2017г., декларация от 15.01.2016г., справка за имунизациите на детето Ирина Игнатова, писмо изх.№ 16-00-18/14.03.2017г., предписание от 16.03.2017г., писмо изх.№ 16-00-18/31.03.2017г., заповед № РД-01-101/31.03.2017г. на министъра на здравеопазването, инструкция, писмо до директорите на РЗИ, възлагателно писмо.

Във връзка с допустимостта на жалбата е изискана справка от Български пощи ЕАД ОПС- Разград, от която става ясно, че по двете препоръчани пратки от РЗИ- Разград служител е направил опит за доставка, но лицето е отсъствало на 18.05.2017г. и на 16.06.2017г., като и в двата случая са оставяни съобщения с покана получателят да се яви за получаване на пратката на два пъти, след което са върнати на подателя.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Съдът намира, че в случая жалбата е допустима, тъй като процесното НП не е надлежно връчено на жалбоподателката. Действително наказващият орган е направил опит да връчи на два пъти НП, като препоръчаните пратки са се върнали с отбелязване „пратката не е потърсена от получателя“ , като от справката от Български пощи ЕАД ОПС- Разград става ясно, че лицето е търсено реално само два пъти на 18.05.2017г.и на 16.06.2017г., като са оставяни съобщения. Посочените два дни са работни и логично ако лицето е на работа, същото да не може да получи пратката на адреса. Не става ясно къде точно и по какъв начин са оставяни съобщенията за явяване. Липсват доказателства жалбоподателят да е бил търсен по друг начин. Непотърсената пратка не е равнозначна на промяна на адрес или неизвестен адрес. В този смисъл е и Решение № 5787 от 07.06.2007 г., постановено по адм. д. № 1352/2007 г. по описа на ВАС. Поради изложено съдът счита, че не е правен друг опит за бъде връчено НП и жалбата е процесуално допустима.

Съгласно чл. 58, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗЗ - За предпазване на гражданите от заразни болести се правят задължителни имунизации. Министърът на здравеопазването определя с наредба лицата, които подлежат на имунизации, както и реда, начина и сроковете за извършване на задължителни планови имунизации и реимунизации, включени в имунизационния календар на Република България.

Съгласно чл. 209, ал. 3 от ЗЗ - Родители или настойници, които не осигуряват провеждането на задължителните имунизации на децата си, се наказват с глоба от 50 до 100 лв. При повторно извършване на нарушението глобата е от 100 до 200 лв.

Анализът на цитираните нормативни разпоредби налага да се приеме, че с разпоредбата на чл. 58 от ЗЗ е въведено задължение за министъра за здравеопазването да определи задължителните планови имунизации и реимунизации, както и лицата подлежащи на такива. Това е сторено с издадения от него подзаконов нормативен акт, регламентиращ въпросните отношения, а именно Наредба № 15 за имунизациите в Република България. Така с разпоредбата на чл. 2 от същата е предвидено, че задължителни планови имунизации и реимунизации са тези срещу туберкулоза, дифтерия, тетанус, коклюш, полиомиелит, морбили, епидемичен паротит, рубеола, вирусен хепатит тип В, хемофилус инфлуенце тип В (ХИБ) и пневмококови инфекции. Същите по силата на чл. 2 се извършват съгласно имунизационния календар на Република България (приложение № 1).

За осигуряване имунизацията е въведено, чрез разпоредбата на чл. 209, ал. 1 от ЗЗ, и задължение за отделните граждани подлежащи на имунизация, да се явят за извършването й, а с нормата на ал. 3 на чл. 209 от ЗЗ, е регламентирана и отговорност за родители или настойници, които не осигуряват провеждането на задължителните имунизации на децата си.

Следователно, всяко неявяване от страна на подлежащото на имунизация/реимунизация лице, респективно неосигуряване от страна на родителите на възможност, посредством явяване на детето, за извършване на имунизация, представлява административно нарушение. Последното обаче ще бъде извършено не когато компетентните за това органи установят неизвършване на съответната имунизация/реимунизация, а на датата, на която е изтекъл определения в имунизационния календар на Република България (приложение № 1 от Наредбата) срок за извършването й.

Сочената от наказващия орган и от актосъставителя Заповед на министъра на здравеопазването определя различни срокове и групи лица, които приоритетно да бъдат обхванати.

В настоящият случай, в АУАН и НП са посочени датата на извършване на проверка на личния лекар- 13.04.2017г. и датата на декларацията от жалбоподателката- 23.03.2017г., но не и датата на която имунизацията/реимунизацията е следвало да бъде извършена, респ. не е посочена дата, на която се твърди, че е извършено нарушението. За такава дата не може да се приеме датата на която родителят изрично е отказал провеждане на съответната имунизация/реимунизация - последната е без значение за датата на извършване на нарушението, още по-малко пък за такава дата, би могла да се приеме датата на извършената проверка от контролните органи на РЗИ.

Касае се за допуснатото нарушение на административно производствените правила по смисъла на чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, което е съществено, тъй като от една страна е препятствало възможността на привлеченото към отговорност лице да разбере за какво конкретно нарушение е ангажирана неговата отговорност и какви са точните му индивидуализиращи белези, в частност датата на която се твърди, че то е извършено, за да организира адекватно защитата си, а от друга, същото е препятствало съдебния контрол върху законосъобразността и правилността на наказателното постановление, с оглед съблюдаване на сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

За да предизвика целените с издаването му правни последици, наказателното постановление, като писмено обективирано волеизявление, следва да съдържа отнапред определен в закона минимален обем информация. Данните, фактите и обстоятелствата, които безусловно следва да съдържа наказателното постановление, са посочени в чл. 57 от ЗАНН. Тези от тях, посочени в чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, а именно - описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, съставляват мотивите - фактическите и правни основания, от които следва постановеният от административно-наказващия орган резултат. Изискването за обосноваване на наказателното постановление е една от гаранциите за законосъобразност на същото, които законът е установил за защитата на правата и правно защитените интереси на гражданите и организациите - страни в административнонаказателното производство. Тази гаранция се проявява в две насоки. С излагането на мотивите се довеждат до знанието на адресата съображенията, по които административнонаказващият орган е пристъпил към налагане на конкретно административно наказание. Това подпомага лицето, чиято юридическа отговорност е ангажирана в избора на защитните средства и въобще при изграждането на защитата срещу такива актове. От друга страна пък, наличието на мотиви улеснява и прави възможен контрола върху законосъобразността и правилността на акта, упражняван при обжалването му пред съда, допринася за разкриване на евентуално допуснатите закононарушения. Значението на изискването за мотиви, според Закона за административните нарушения и наказания, е такова, че тяхното неизлагане към наказателното постановление съставлява съществено нарушение на закона и е основание за отмяна на акта.

В процесния случай тези изисквания не са изпълнени в необходимата пълнота, като и в двата акта на административнонаказателното производство нарушението не е индивидуализирано с основен негов съставомерен признак, а именно дата/период на извършване на твърдяното нарушение.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № ПО- 01- 09/17.05.2017г. на Директора на Регионална здравна инспекция- Разград, с което на Н.Д. *** на основание чл.209, ал.3 от Закона за здравето е наложена глоба в размер на 50лв. за нарушение на чл.58, ал.2 във вр. с чл.59, ал.1, т.4 от ЗЗ във вр. с чл.2, ал.1 от Наредба № 15 за имунизациите в Република България.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: