Р Е Ш Е Н И Е

Номер 18 15.02.2018г. Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд наказателен състав

На седемнадесети януари Година 2018

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Галя Мавродинова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 810 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от ЕТ „Ива – ДД – Иван Димитров“ с ЕИК 116509975, със седалище и адрес на управление гр.**, срещу НП № В- 0043995 от 17.05.2017г. на Директора на РД- Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.206, ал.1 от Закона за туризма /ЗТ/ на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, за нарушение на чл.114, т.1 от ЗТ. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на процесуални правила, налице е недоказаност и необоснованост на твърденията на наказващият орган, като оспорва приетата фактическа обстановка, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. жалбата се поддържа на посочените основания.

Въззиваемата страна – Комисия за защита на потребителите- РД гр.Варна в депозираното съпроводително писмо сочи, че жалбата е неоснователна, като не се явява представител в с.з. и не конкретизира становището си.

Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в призоваването, не се явява представител.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 06.04.2017г. била извършена рутинна проверка от св.Т., заедно с колегата й св.В.,*** на общинския пазар, съгласно правомощията на комисията по Закона за туризма. Проверяваният обект за бързо хранене бил стопанисван от жалбоподателя, като присъствали и работещите там св.С. и св.А. Клиентите се обслужвали на гише, където избирали от изложените артикули и си ги вземали, като в непосредствена близост имало поставени 4 бр.маси с по две пейки на всяка една от тях. Според проверяващите общият брой на клиентите, които могат да седнат на пейките е 16 човека- по двама души на пейка, като на нито една от масите не била поставена табела служебна. По време на тази проверка съставили КП № К- 0245453/06.04.2017г., като било разпоредено представляващият да се яви на 10.04.2017г. в КЗП- РД- Варна гр.Разград и да носи удостоверение за категория. При проверката на представената документация св.Т. констатирала, че обекта не е категоризиран по Закона за туризма, поради което на 28.04.2017г. в присъствие на управителя съставила АУАН срещу търговеца за нарушение на чл.114, ал.1 от Закона за туризма. Обясненията на собственика И. Д. били, че от незнание допуснал грешката. На търговеца била връчена и Заповед за принудителна административна мярка, но тя не влязла в сила, тъй като междувременно бил редуциран броя на местата- едната маса била махната и обекта бил приведен във вид, за който не се изисквало категоризиране.

Въз основа на така издадения АУАН било издадено и обжалваното НП, в което са отразени обстоятелствата по акта, поради което на основание чл.206, ал.1 от ЗТ е ангажирана имуществената отговорност на ЕТ за нарушението на чл.114, т.1 от ЗТ.

Според св.С. и св.А- работили към него момент в процесния обект, действително по време на проверката масите са били 4 на брой с по две пейки, като едната от масите била служебна и имало табела, че е такава, която обаче ту се губела, ту отново я слагали. Според св.А. пейките били за по един човек. След проверката обаче на 06.04.2017г. на следващия ден едната маса била премахната.

Към преписката са приложени КП № К- 0245453/06.04.2017г., КП № К- 2627106/19.09.2017г., трудов договор на С. А., заповеди за определяне на компетентни лица, писмо изх.№ В- 01- 195/02.05.2017г., 3 бр.писма с обратни разписки и известия за доставяне.

Изискани са Заповед № 439/21.06.2017г. за налагане на ПАМ, ведно с КП № К- 0259482/13.07.2017г. за връчване на заповедта, както и Заповед № 772/28.09.2017г. за отмяна на ПАМ, ведно с КП № К- 2629910/09.10.2017г., чрез който е връчена заповедта.

От изисканата справка от Общински пазари- Разград ЕАД гр.Разград става ясно, че ЕТ Ива- ДД – И. Д. гр.Разград е наемател на дружеството и ползва магазин 44, находящ се в Сграда 2 на ул.Хан Омуртаг 2, Централен пазар Разград, след проведена тръжна процедура. През м.април 2017г. ползва допълнителна открита площ от 15 кв.м. пред Магазин 44, за което е платил наемна цена в размер на 15,40 лв. на кв.м. Към справката са приложени Заповед № РД- 08- 006/09.01.2015г. и фактура за заплащане на наема и допълнителната площ за м.април 2017г. от търговеца.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът намира, че нарушението е установено по един безспорен и несъмнен начин. Съгласно разпоредбата на Чл. 206. (1) от Закона за туризма- Който предоставя туристически услуги в некатегоризиран туристически обект по чл. 3, ал. 2, т. 1 - 3, се наказва с глоба в размер от 500 до 5000 лв., а на едноличните търговци и юридическите лица се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 10 000 лв. В случая безспорно се установява, че ЕТ Ива- ДД- И. Д. гр.Разград стопанисва обект, който съгласно § 1, т.33 от ДР към закона представлява „заведение за бързо обслужване“ и попада към обектите посочени в чл.3, ал.2, т.3 от ЗТ. Същият подлежи на категоризиране по реда на закона тогава, когато капацитетът на заведението е над 12 места за сядане – по аргумент на чл.120, т.2 от ЗТ, предвиждащ, че не подлежат на категоризиране заведения за бързо обслужване, чийто капацитет е до 12 места за сядане, или обособени с до 12 места за сядане части от търговски обекти.

От показанията на всички свидетели се установява, че към момента на проверката пред заведението за бързо обслужване е имало поставени четири броя маси с по две пейки, т.е. местата за сядане са били 16. Съдът не кредитира показанията на св.С. и св.А., че едната от масите била служебна, тъй като противоречи на нормалната логика при обслужване на „гише“ и без пряк достъп до масите, някоя от тях да е служебна, още повече, че законът не разграничава местата за сядане. Факт е, че към момента на проверката местата за сядане пред „гишето“ са били 16. В тази връзка несъстоятелни са твърденията, че процесните пейки били за по един човек, тъй като „пейка“ означава „Приспособление за сядане на няколко човека, обикновено дървен плот върху подпори; скамейка.

Следователно, към момента на проверката продесния обект, стопанисван от жалбоподателя е следвало да бъде категоризиран, тъй като е имал над 12 места за сядане, но същият не е бил и следователно по този начин търговецът е нарушил задължението си по чл.114, т.1 от ЗТ да предоставя туристически услуги в категоризиран туристически обект и следователно правилно и законосъобразно е ангажирана отговорността му по чл.206, ал.1 от ЗТ.

При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното нарушение е индивидуализирано по място и време, като е описано и конкретното извършеното от обективна страна, което впоследствие е подведено под съответната за това правна норма. Наложеното наказание е в размер на предвидения от закона минимум- 1000 лв. и съответства на извършеното, както и на обстоятелството, че след констатиране на нарушението, същото е отстранено от жалбоподателя, който е премахнал една от масите с две пейки.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 0043995 от 17.05.2017г. на Директора на РД- Варна към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.206, ал.1 от Закона за туризма /ЗТ/ на ЕТ „Ива – ДД – Иван Димитров“ с ЕИК 116509975, със седалище и адрес на управление гр.Р., е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, за нарушение на чл.114, т.1 от ЗТ.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: