Р Е Ш Е Н И Е

№ 22, 19.02.2018г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На осемнадесети Януари две хиляди и осемнадесета година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: Сребрена Русева,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 951 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С.С.Ш. ЕГН ********** ***, против Наказателно постановление № 808/06.06.2017г. на Началник на РУ на МВР - Разград, с което за нарушение на чл.6 от ЗБЛД му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 50.00 лева, на основание чл.80, т. 5 от ЗБЛД. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно. По същество жалбаподателят оспорва описаното в АУАН, респективно в обжалваното НП.

За въззиваемата страна ОДМВР-гр.Разград не се явява процесуален представител.

Контролираща страна РП – Разград, редовно уведомени не изпращат проц. представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Във връзка с подаден в РУМВР – Разград сигнал за нарушаване на обществения ред, свидетелите Г. Г. и Д. И. и двамата служители на РУ на МВР – Разград, посетили адреса на жалбоподателя, където заварили него и още едно лице в явно нетрезво състояние. При поискване на документи за самоличност Ш. отказал да предостави. Това принудило свидетелите да отведат него и другото лице в РУ на МВР – Разград, където чрез АИС БДС, установили самоличността му. Затова, че жалбоподателят не представил личен документ при поискване от полицейски органи, св. Д. И. му съставил АУАН за извършено от него адм. нарушение по чл. 6 от ЗБЛД. АУАН бил съставен в присъствие на Ш., запознат със съдържанието, той го подписал, като собственоръчно вписал, че няма възражения. След връчване на АУАН, Ш. извадил и представил на полицейските служители личната си карта.

На основание съставения АУАН по късно на 06.06.2017г. адм. наказващият орган издал и процесното НП, в което по аналогичен с АУАН начин описал нарушението, квалифицирал го също по чл. 6 от ЗБЛД, а на основание чл.80, т. 5 от ЗБЛД наложил санкция „ глоба” в размер на 50,00лв. НП било връчено на жалбоподателя на 23.11.2017г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 27.11.2017г.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично. Оспорва констатациите описани в АУАН, респективно в НП, твърди, че е представил личната си карта при поискване от свидетелите по делото. Възраженията му обаче се оборват от свидетелските показания на Г. Г. и Д. И., като единият е категоричен, че Ш. е отказал да представи документ за самоличност, а другият заявява, че това е сторил, но след съставяне и връчване на екземпляр от процесния АУАН. Показанията на тези свидетели съдът намира за непротиворечиви, а за взаимнодопълващи се, поради което ги възпприема изцяло.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства, не налагат извод за фактическа обстановка, различна от възприетата такава от наказващия орган. Безспорно по делото е установено, че жалбоподателят не е представил български личен документ пред компетенто длъжностно лице, при направено искане в този смисъл, с което е осъществил състава на адм. нарушение по чл. 6 от ЗБЛД, чрез бездействие.

Съдът приема, че адм. наказващият орган законосъобразно е определил и наложил като съответно наказание “Глоба” в размер на 50,00 лева. Наказанието е определено по вид и в граници, съобразно определените от закона и е съответно на тежестта на констатираното нарушение и се явява съразмерно на извършеното административно нарушение и би осъществило целите на чл.12 от ЗАНН, като успешно би въздействало предупредително и възпитателно върху личността на нарушителя. Съобразено е с критериите по чл.27, ал.2 от ЗАНН, и е в минималния предвиден размер. В този смисъл атакуваното НП, следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № 808/06.06.2017г. на Началник на РУ на МВР - Разград, с което за нарушение на чл.6 от ЗБЛД на С.С.Ш. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 50.00 лева, на основание чл.80, т. 5 от ЗБЛД, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: