Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На двадесет и четвърти януари Година
2018
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно наказателно дело номер 968 по описа за 2017 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.Т.А. ***-1873-000260/30.11.2017г. на Началник РУП към ОД МВР- Разград в частта, с която на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200лв. за нарушение на чл.150а, ал.1 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно, неправилно и противоречащо на законовите изисквания, тъй като той не е неправоспособен водач, а му е бил изтекъл срокът на валидност на СУМПС, бил е в процедура по издаване на ново и такова му е издадено на 27.11.2017г., поради което моли да бъде отменено в тази част. В с.з. жалбоподателят заявява, че поддържа жалбата на посочените основания, поради което моли да бъде отменено НП изцяло.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з.
Районна прокуратура- Разград при редовност в
призоваването, не се явява представител в с.з. и не заявява становище по
жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 24.11.2017г. св.С.- мл.полицейски инспектор в РУМВР
Разград, заедно с двама свои колеги работели на територията на гр.Цар Калоян,
били застанали в централната част на града, до полицейския участък на главния
път Русе- Разград. Свидетелят забелязал автомобил, който се движел без
светлини, които са задължителни при движение през деня. Св.С. спрял автомобила,
като при проверката установил и че СУМПС на водача е с изтекъл срок. Съставил
АУАН на водача за двете нарушения- за светлините и че СУМПС е с изтекъл срок,
като свалили и номерата на автомобила. Въз основа на така съставения акт е
издадено обжалваното НП, с което А. е санкциониран на основание чл.177, ал.1, т.2
от ЗДвП с глоба в размер на 200лв. за нарушение на чл.150а, ал.1 от същия закон
и на основание чл.185 от ЗДвП с глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.70,
ал.3 от същия закон.
Към преписката са приложени заповед за ПАМ по чл.171,
т.2а от ЗДвП, възражение срещу АУАН, удостоверение за здравословно състояние,
експертно решение на ТЕЛК за жалбоподателя А. с 74% траной намалена
работоспособност, експертно решение на ТЕЛК за майка му Р. Ш. с 88 % ВСУ, копие
от СУМПС на жалбоподателя с валидност до 19.11.2017г., копие от СУМПС, издадено
на 28.11.2017г.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима, като подадена в срок
от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се
явява основателна и доказана.
Съдът намира, че обжалваното НП и АУАН са издадени от
компетентни органи, при спазване на предвидена за тях процедура.
Съгласно действащата към момента на съставяне на АУАН
разпоредба на чл.150а. от ЗДвП (Изм. - ДВ, бр. 9 от 2017 г., в сила от
26.01.2017 г.) (1) За да управлява моторно
превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно
за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство.
За да управлява МПС
водачът трябва да притежава СУМПС / чл. 150а ал.1 ЗДвП/, което се издава от органите
на МВР при наличието на предвидените в закона условия /чл. 151 и чл. 152 ЗДвП/ и
удостоверява правоспособността на водача, т.е. удостоверява, че посоченото в него
лице има право да управлява МПС от съответната категория. Самата правоспособност
да се извършва такава дейност не се поражда от притежаването на СУМПС, а е предпоставка
за издаването му и се извежда от сложен фактически състав, визиран в чл. 150 - чл.
152 ЗДвП. Фактът, че А. е управлявал МПС, като СУМПС му е било с изтекла валидност
/срокът е изтекъл на 19.11.2017г./, не може да бъде приравнен на приетата от административнонаказващия
орган липса на правоспособност.
Правоспособността за управление на МПС не се отнема с изтичането
на валидността на СУМПС. Този извод се подкрепя и от разпоредбата на чл. 50 от ЗБЛД,
съгласно която българското свидетелство за управление на моторно превозно средство
е индивидуален удостоверителен документ за правоспособност за управление на моторно
превозно средство, т.е. то удостоверява придобитата правоспособност за управление
на МПС, но след изтичането на срока му на валидност правоспособността не се отнема,
а следва в сроковете по ЗБДС водачът да поиска издаването на ново СУМПС.
Аргумент е и новата редакция на чл.150, ал.1 от ЗДвП, в сила от 03.01.2018г.,
където изрично е предвидена и хипотезата „свидетелството му за управление да е в
срок на валидност“, респ. вменено е задължението на водачите на ППС да ги
управляват със свидетелство в срок на валидност.
С оглед на изложеното, Съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление в частта, с която е наложено наказание на основание чл. 177, ал.1,
т.2, пр.1 от ЗДВП за нарушение на чл. 150а от ЗДВП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно. А. не е бил изначално неправоспособен водач, нито е търпял наказание
лишаване от право да управлява МПС или административно наказан с отнемане на СУМПС
за да извърши нарушение по този текст.
Освен това в случая, с оглед на обстоятелството, че СУМПС
е подменено на 28.11.2017г., преди издаване на НП, тежкото здравословно
състояние на самия жалбоподател и не неговата майка, липсата на други вредни
последици от деянието и предприетите действия по издаване на ново СУМПС към
момента на съставяне на АУАН, съдът намира, че в случая може да бъде приложен и
чл.28 от ЗАНН, тъй като очевидно се касае за маловажен случай. Това след като
не е съобразено от наказващия орган, също води до незаконосъобразност на НП и
съответно е основание за неговата отмяна.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 17-1873-000260/30.11.2017г. на Началник РУП към ОД МВР- Разград в частта,
с която на М.Т.А. *** на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложена глоба
в размер на 200лв. за нарушение на чл.150а, ал.1 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: