№ 36 15.02.2018г. град Разград
Разградският районен съд
на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ
Секретар: Живка Ранкова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд №971 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от “БГ АВТО 99” ООД - гр. Разград срещу Наказателно постановление № В-0044012
от 26.10.2017г. на Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич,
Шумен, Търговище, Разград и
Силистра към главна
дирекция «Контрол на пазара» при Комисията
за защита на потребителите с което на обжалващото
дружество е наложена имуществена санкция в размер на
300 лв. на основание чл. 200 от Закона за защита на
потребителите за нарушение на чл.24,
ал.1 от същия закон. Счита, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и моли съда да го отмени.
В съдебното заседание на РРС за обжалващото дружество не
се явява представител.
Ответната страна Комисия за защита на потребителите – гр.
Варна, не изпраща представител.
За Разградска
районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното
наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт,
подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е
допустима. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление В-0044012
от 26.10.2017г. на Директора на Регионална дирекция
за областите Варна, Добрич,
Шумен, Търговище, Разград и
Силистра към главна дирекция «Контрол на пазара» при Комисията за защита на потребителите
на обжалващото дружество “БГ АВТО 99” ООД
е наложена имуществена санкция в размер на 300
лв. на основание чл. 200 от Закона за защита на потребителите за нарушение
на чл. 24, ал. 1 от същия закон. Същото наказателно постановление
е издадено на основание Акт за установяване на административно нарушение 2017 № К – 0044012 от 19.09.2017 г. съставен на обжалващото юридическо лице от старши инспектор
при РД – Варна в резултат на извършена на 12.09.2017 г. проверка в гр. Разград,
Западна промишлена зона в обект - автосервиз, стопанисван от обжалващото
дружество. Проверката е по повод потребителска
жалба с вх.№В-03-1920/29.08.2017г., относно извършен ремонт на лек автомобил, за който потребителят твърди, че е
уговорил една цена за извършване
на услугата, а впоследствие,
след извършването на същата
му е поискана друга, по-висока
сума. В момента на проверката обектът
работил, като в ремонтното хале се извършвали ремонтни дейности на един микробус. В обекта нямало поставен на видно място и при поискване не бил представен ценоразпис на предлаганите услуги по ремонта на автомобили. Прието е, че “БГ АВТО 99” ООД - гр.
Разград не е изпълнил административното си задължение да обозначи предварително
продажните цени на предлаганите от него услуги, чрез ценоразпис поставен на
видно място в обекта и така нарушил чл.24, ал.1 от ЗЗП.
Пред РРС като свидетел е разпитана актосъставителката А. Т.. В показанията си тя потвърждава
обстоятелствата отразени в акта и НП. Сочи, че при посещението
в обекта същият е работил. Нямало поставен ценоразпис в обекта и им обяснили, че е смъкнат понеже следвало да бъде актуализиран. В крайна сметка обстоятелството, че
в обекта е нямало ценоразпис към момента на проверката не е спорно и съдът го намира за доказано.
При така изложените обстоятелства съдът намира следното: Данните по делото дават основание на съда за извод,
че наказателното постановление е законосъобразно - не е засегнато от процесуални пороци и вмененото на санкционираното
дружество нарушение се доказва. Съдът намира за несъмнено, че към датата на проверката
в проверявания автосервиз
не е имало ценоразпис. Изтъкват се доводи, че с оглед
характера на предлаганите услуги в случая не било
удобно съставяне на ценоразпис,
тъй като не можело предварително да се пресметнат цените на всяка ремонтна
дейност. Твърди се, че все
пак такъв бил съставен след
проверката. Съдът намира тези доводи за неоснователни. Според чл.24, ал.1 от ЗЗП всеки търговец, който предлага услуги на потребителите, е длъжен предварително да обозначи продажните
цени на предлаганите
от него услуги
чрез ценоразпис, поставен на видно
място в търговския обект. В случаите, когато поставянето на ценоразпис е неудобно поради обема на предлаганите
услуги, е допустимо изготвянето на ценоразпис във вид на брошура,
която се предоставя на всеки
потребител преди извършването на услугата и при заплащането й. Изискването е императивно и
не може да има извинение за
несъобразяването му. В този смисъл съдът
намира, че в случая в обекта
е следвало да има ценоразпис или брошура с цени и доколкото такива са липсвали, то действително обжалващото юридическо лице е нарушило чл.24, ал.1 от Закона. С оглед на изложеното съдът намира, че правилно обжалващото дружество е санкционирано. В случая не е приложим
чл.28 от ЗАНН, тъй като случаят не е маловажен – очевидно става дума за масови
нарушения, които явно се подценяват от търговците. Наложената санкция е в
минималния размер и не може да се поставя въпрос за коригирането й. Поради всичко
изложено наказателното постановление следва да бъде потвърдено, тъй като е законосъобразно.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № В-0044012 от 26.10.2017г. на Директора на Регионална дирекция за областите
Варна, Добрич, Шумен, Търговище,
Разград и Силистра към главна дирекция «Контрол на пазара» при Комисията за защита на потребителите,
с което на обжалващото дружество “БГ АВТО 99” ООД - гр. Разград е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв.
на основание чл. 200 от Закона за защита на потребителите
за нарушение на чл.24, ал.1 от същия закон.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: