МОТИВИ към Присъда № 50/07.02.2018г. постановена по НОХД № 58/2018г. по описа на РРС.

Обвинението против подсъдимия С.С.Ш. *** е за това, че: На 08.01.2018г. в гр.Разград, в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи: парична сума в размер от 150 лева, от владението на ЕТ“З.П.“***, представлявано от П.Н.П. ***, без неговото съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. с чл.195, ал.1, т.3, вр. с чл.194, ал.1 от НК.

Съдебното производство срещу подсъдимия е проведено по реда на глава 27- съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК, съгласно разпореждането на съда. При предварителното изслушване същият е признал фактите, посочени в обвинителния акт, поради което и на основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитникът му- адв.А. М. Н. счита, че от доказателствата по делото се установява, че действително подзащитният й е автор на деянието и вината му е установена по несъмнен начин. Счита, че при определяне на наказанието следва да бъдат отчетени многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства- стремежа и готовността за възстановяване на част от щетите, самопризнанието, съжалението, участието, здравословното състояние. Моли съда за справедлива присъда.

Представитeлят на РРП поддържа обвинението и го счита за доказано, с оглед на направеното самопризнание и другите събрани на досъдебното производство доказателства. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен по така повдигнатото му обвинение, като му се наложи наказание при условията на чл.58а, ал.1 и ал.3 от НК в размер на 2 години и 8 месеца, което да бъде изтърпяно в затвор при първоначален строг режим.

Разградският районен съд, като прецени събраните и проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият С.С.Ш. е осъждан многократно, като с Определение от 16.05.2013г. по ЧНД № 258/2013г. по описа на РС- Разград му е определено общо наказание по НОХД №№ 316/2012г. и 231/2012г., двете на РС- Разград в размер на най-тежкото, а именно 5 години и 4 месеца лишаване от свобода, като на основание чл.24 от НК така определеното общо наказание е увеличено с 6 месеца и е постановено Ш. да изтърпи наказание лишаване от свобода в размер на 5 години и 10 месеца при първоначален строг режим в затвор. Зачетено е предварителното му задържане по делото, както и изтърпяната част от наказанието. Определението влязло в сила на 12.07.2013г., като видно от писмото от Затвора гр.Ловеч подс.Ш. е изтърпял наказанието на 13.02.2013г.

Със споразумение № 483/17.10.2017г. по НОХД № 517/2017г. на РС- Разград С.С.Ш. е осъден на 8 месеца лишаване от свобода при строг режим за извършено за времето от 29.05.2017г. до 20.05.2017г. престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.3 и т.4 във вр. с чл.194, ал.1 от НК. На 29.12.2017г. Ш. е освободен от Затвора гр.Белене поради изтърпяване на наказанието, видно от писмо рег.№ ЗД 209/28.12.2017г. на Затвора гр.Белене.

Тези осъждания обуславят „опасния рецидив” по смисъла на чл.29, ал.1, б.а и б.б от НК на новото деяние, извършено от подс.С.Ш..

След освобождаването му от затвора на 29.12.2017г. подс.С.С.Ш. живеел във вилната зона на гр.Разград.

Свидетелката З.П. е собственик на ЕТ З.П. ***. Основната дейност на търговеца е търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали, като дейността се извършва в пункт за изкупуване на вторични суровини в близост до гр.Разград в местността „Малкия хълм“ № 7. Основната дейност в пункта се извършвала от съпруга на св.П. - св.П.П., както и от сина й.

На 08.01.2018г. около 17 часа св.П.П. заключил пункта и двамата със съпругата си се прибрали в къщата, в която живеят и която се намира до самия пункт. Офисът на пункта бил оборудван с камери за видеонаблюдение - четири на брой, като едната се намирала в самия офис, а другите три били разположени извън офиса.

На същата дата около 21 часа подс.С.Ш., след като бил употребил алкохол решил да извърши кражба от пункта на св.П.. За целта той прескочил външната метална врата на пункта, след което посредством метален прът счупил стъклото на прозореца на офиса. След това подс.Ш. влязъл през счупения прозорец вътре в офиса и взел от бюрото намиращата се в него парична сума от банкноти и монети общо в размер на 150 лева. Действията на подс.Ш. били заснети от камерите, с които бил оборудван пункта за изкупуване на метали. След като взел парите, отново през прозореца подс.Ш. напуснал стаята, служеща за офис, и пункта.

На 09.01.2018г. сутринта в 7,50 часа св.П. отишъл да отвори пункта и установил счупения прозорец и обстановката в офиса, където били разхвърляни монети, документи и други. Св.П. ***, за да съобщи за извършената кражба на пари от офиса. На место бил изпратен св.Б.Б. *** пункта на св.П.. Св.Б. видял, че пункта е оборудван с камери за видеонаблюдение и след като изгледал записа на камерите видял, че извършител на кражбата е подс.С.С.Ш., когото свидетелят познавал, тъй като е осъждан многократно. Св.Б. предприел издирване на подс.Ш. и след установяването му разговарял с него и му снел сведение. Пред св.Б. подсъдимият признал за извършената кражба, като заявил, че е взел сумата от 20 лева на монети, след което е отишъл в центъра на гр.Разград, откъдето си е купил ракия и кебапчета.

На 18.01.2018г. с протокол за доброволно предаване подс.С.Ш. предал доброволно на разследващ полицай при ОД на МВР-Разград 1 бр. мъжко яке с качулка от едната страна черно на цвят, а от другата страна оранжево. Извършен бил оглед на веществено доказателство на предаденото яке, от който е видно, че това е същото яке, с което подс.Ш. е бил облечен, когато е извършил кражбата от офиса на ЕТ З.П. ***. Със същото яке подс.Ш. ***, като според св.Т. В. е бил със същото яке и в РУ на MB- Разград, когато му било снемано обяснение.

Със Заповед № 1873зз-1/09.01.2018г. било взето задържане за срок до 24ч. по ЗМВР на подс. Ш. на 09.01.2018 г. от 14,00 часа.

С постановление от 10.01.2018г. на РП-Разград на подс.Ш. било взето предварително задържане за срок от 48 часа, считано от 14,00 часа на 10.01.2018г.

С протоколно определение на РС гр.Разград от 11.01.2018.г е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на подс.Ш..

От заключението на назначената по делото видеотехническа експертиза е дала следното заключение:

Представен е 1 бр. оптичен диск тип DVD£R, марка „Sony“, без надпис, именуван: „Моите файлове“, съдържащ папка „П.“ с 4 видеофайла във формат „AVI“. Видеозаписите са регистрирани от две камери на система за видеонаблюдение на обект, разположени както следва:

• Камера № 2, разположена отвън и отляво на помещение;

• Камера № 3, разположена в помещение.

Във видеозаписите е вкопирана информация за дата, часов овреме и номер камера, а № камера и времето на начало на записа може да се определи и от наименованието на видеофайловете.

Видеозаписите обхващат периода 20:55 - 21:30 ч. на 08.01.2018 г.

Записаното изображение е чернобяло, без звук, с резолюция на записите 928x576 пиксела, 12 кадъра/секунда, кодирано с кодека „Н264“.

Не се констатираха следи от манипулация/намеса върху записаната информация.Таймкодът, вкопиран в изображението не се прекъсва.

На 08.01.2018г. през периода 20:56:55 ч. - 21:27:23 ч. е заснето лице от видим мъжки пол, облечено със светло яке с надпис на гърба, с гугла отзад, тъмни маншети на ръкавите, с надпис „9“ на левия ръкав, светла качулка, тъмен панталон и светли обувки/маратонки.

Действията на лицето са описани подробно в изследователската част на този протокол.

От видеозаписите през периодите на които е заснето гореописаното лице се извлякоха снимкови кадри, от които се изготви фотоалбум. Снимковите файлове са обработени и допълнително подобрени за повишаване на качеството им с помощта на редактор за растерни изображения и по-характерните са представени в Приложение 1 подредени в хронологичен ред.

От проведеното лицевоидентификационно изследване може да се направи извод, че на видеозаписите на 08.01.2018г. през указания период от време вероятно е заснето едно и също лице, посочено като С. САИДОВ Ш..

Разпитан на досъдебното производство, подсъдимият С.Ш. се признава за виновен и дава обяснения по случая.

Видно от приложените писмени доказателства по ЧНД 32/2018г. на РС- Разград подс.Ш. от 01.07.2017г. получава пенсия за инвалидност в размер на 133.08 лв. Същият е с 80 % трайно намалена работоспособност с водеща диагноза Туберкулоза на други органи, общо заболяване- туберкулозна периферна лимфаденопатия- ингнвинални лимфни възли, състояние след белодробна ТБК, съгласно ЕР ТЕЛК общи заболявания Разград № 1428 от 109/20.06.2017г.

Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена с оглед направените самопризнания от страна на подсъдимия и предвид разпоредбата на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК. Неговото самопризнание се подкрепя и от другите, събрани на досъдебното производство доказателства, а именно- показанията на свидетелите, видеотехническа експертиза, характеристика, справка за съдимост, протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за оглед на веществено доказателство и др. Ето защо съдът приема, че на 08.01.2018г. в гр.Разград, в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, подсъдимият Ш. е отнел чужди движими вещи: парична сума в размер от 150 лева, от владението на ЕТ“З.П.“***, представлявано от П.Н.П. ***, без неговото съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои.

Така с деянието си подс.Ш. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.196, ал.1, т.2 вр. с чл.195, ал.1, т.3, вр. с чл.194, ал.1 от НК. С деянието си същият е извършил квалифицирана кражба по смисъла на закона.

Кражбата, съгласно разпоредбата на чл.194, ал.1 от НК се определя като отнемане на чужда движима вещ от владението на другиго, без съгласието на владелеца и с намерение тази вещ да бъде противозаконно присвоена от дееца. Настъпилият обективно за пострадалите резултат- липсата на парите, сочи правото на собственост като непосредствен обект на престъпно посегателство. Подсъдимият е прекратил фактическата власт на собственика върху вещите и е установил своя такава. Налице е и другият елемент от обективна страна, а именно липсата на съгласие от страна на владелеца подсъдимият да установи своя фактическа власт върху вещите. В случая се касае за квалифицирана кражба по смисъла на чл.195, ал.1, т.3 от НК, извършена чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот /счупения прозорец, през който е проникнал в офиса/ и в условията на опасен рецидив по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.29, ал.1, б.а и б.б от НК. Безспорно се установява, че именно подс.Ш. е автор на кражбата.

От субективна страна подсъдимият е действал при пряк умисъл, съзнавайки, че лишава от фактическата власт владелеца на една чужда вещ.

При определяне и индивидуализиране на наказанието на подсъдимия за това престъпление /кражба/, съдът отчете наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства- тежкото семейно и материално положение на подсъдимия, обуславящи мотивите за извършване на престъплението; тежкото здравословно състояние- 80 % трайно намалена работоспособност; изключително ниската стойност на предмета на престъпление /общата стойност на отнетото имущество е 150лв. много под МРЗ за страната, която от 01.01.2018г. е 510 лв./; изразеното желание и готовност за възстановяване на по-голяма част от парите в с.з., осуетено от самите пострадали; направените самопризнания и оказаното съдействие още на досъдебното производство, поради което му наложи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно 9 /девет/ месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б.б от ЗИНЗС. По този начин съдът намира, че целите на наказанието ще бъдат реализирани в най-пълна степен и наложеното наказание се явява справедливо и съответно на извършеното.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: