МОТИВИ към Присъда № 47 постановена по НОХД № 76/ 2018г. по описа на РС- Разград

Внесен е обвинителен акт и повдигнато обвинение срещу Й.К.Й. ЕГН ********** за това, че на 17.01.2018 г. в гр.Разград не е изпълнил Заповед за защита от домашно насилие от 10.01.2018г., издадена по гр.д.№ 67/2018г. по описа на Районен съд- Разград, а именно - да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на П.Ц.Й., ЕГН ********** от гр.Р., да приближава П.Ц.Й., ЕГН ********** от гр.Р., както и местоработата й - престъпление по чл.296, aл. 1 от НК.

В с.з. подс. Й., редовно призован се явява лично. Признава вината си и фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, моли за минимално наказание.

За РП Разград в с.з. участва представител – Прокурор Л. Г., който счита обвинението за доказано по категоричен и несъмнен начин. Предлага на съда да наложи наказание по по-леката алтернатива – „ глоба „ в максимален размер – 5000,00лв.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, твърденията и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Подс. Й.К.Й. и пострадалата П.Ц.Й. са съпрузи, но били разделени, тъй като подсъдимият често консумирал алкохол, вдигал скандали и нанасял побой над съпругата си.

С Определение № 137 от 10.01.2018г. по гр.д.№ 67/2018г. по описа на Районен съд - Разград, била издадена съдебна заповед за защита, с която са наложени мерки за защита по отношение на П.Ц.Й. от гр. Разград, срещу осъществявано домашно насилие от подс. Й.К.Й. ***, като съда е разпоредил: 1 .Задължава Й.К.Й. да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на П.Ц.Й. от гр.Разград, 2. 3абранява на подс. Й.К.Й. да приближава П.Ц.Й., жилището в което живее в гр. Р. **** местоработата й и местата за социални контакти и отдих. 3. Предупреждава Й.К.Й. за последиците от неизпълнението на заповедта - на основание чл.21, ал.2 от 33ДН при неизпълнение на съдебната заповед полицейският орган, констатирал нарушението, да задържи нарушителя и незабавно да уведоми органите на прокуратурата. На същия ден - 10.01.2018г., съдебната заповед била връчена на подсъдимия от служител на РУМВР - Разград - св. И.П. П., за което бил съставен и протокол за предупреждение на обвиняемия по реда на чл.65, ал.2 от ЗМВР.

На 17.01.2018г.,около 16,30ч., св. П.Ц.Й., заедно със св. Н. С. Р., нейна колежка, приключили работната си смяна в „**“АД - гр. Разград и излезли на улицата пред завода, за да се приберат в домовете си. През това време пред портала на завода ги пресрещнал подс. Й.К.Й., след което се приближил към тях, започнал да отправя обидни реплики към съпругата си - св. П. Й., блъснал я с ръце и след това я ударил с юмрук в областта на лицето. Свидетелката П. Й. изпитала силна болка в областта в носа от нанесения й удар с юмрук от подсъдимия, като от носа й започнала да тече обилно кръв. След това подс. Й. си тръгнал, като оставил св. Й.и св. Р. пред входа на завода. После св. Й. съобщила в РУ на МВР-Разград за извършеното от обвиняемия деяние.

От заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза е видно, че от прегледа на пострадалата П. Й. при инцидента от 17.01.2018г. е получила травма на носа - кръвотечение от носните ходове, изразен оток на меките на меките тъкани, насиняване в предната трета и болезненост при пипане. По своята медико-биологична характеристика, установената травма обуславя временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалата. Увреждането може да бъде получено по начин, както сочи пострадалата, нанесен удар с юмрук и има оздравителен срок около 10-ина дена установеното при прегледа мътноморовеещо кръвонасядане по долния кант на двата долни клепача е увреждане с давност около 10-ина дена и няма отношение към този инцидент. Това увреждане представлява лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК, като наказателното преследване за същото се възбужда по тъжба на пострадалия пред съответния първоинстанционен съд, в случая РС-Разград.

Обв. Й. е осъждан.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Деянието на подс. Й. е съставомерно по чл. 296, ал. 1 от НК. На 17.01.2018 г. в гр. Разград, не е изпълнил заповед за незабавна защита срещу домашно насилие от 10.01.2018г., издадена на основание Определение № 137 от 10.01.2018г. по гр.д.№ 67/2018г. по описа на Районен съд - Разград, по силата на което е бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на П.Ц.Й. от гр.Разград, забранено му било да приближава П.Ц.Й., жилището в което живее в гр. Р. **** местоработата й и местата за социални контакти и отдих. Бил е предупреден за последиците от неизпълнението на заповедта - на основание чл.21, ал.2 от 33ДН при неизпълнение на съдебната заповед полицейският орган, констатирал нарушението, да задържи нарушителя и незабавно да уведоми органите на прокуратурата.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е настъпването на вредните последици и е целял и искал тяхното настъпване. По този начин обв. Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на цитираното по-горе престъпление. В подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК доказателства по делото, находящи се в ДП № 1873 ЗМ - 28/2018г. по описа на РУМВР – Разград и приобщени по делото по реда на чл.283 от НПК – Съдебна заповед за незабавна защита от от 10.01.2018г., Определение № 137 от 10.01.2018г. по гр.д.№ 67/2018г. по описа на Районен съд – Разград, Протокол за пред,упреждение от 10.01.2018г., заключението на вещото лице по СМЕ и от показанията на свидетелите Н. Р., П. Й., Г. Г. и И. П., Справка за съдимост, Характеристична справка за подсъдимия, Декларация.

С оглед предвиденото в този текст наказание, и необремененото съдебно минало на подс. Й. и възможностите за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, съдът намира, следва да определи наказание по по – леката алтернатива на чл. 296, ал.1 от НК, а именно „ глоба „. Съдът като съобрази, че с деянието си подс. Й. е нарушил три от запретите в Заповедта за защита, дръзостта , с която е осъществено деянието намира, че справедлив размер на наказанието би се явил – 4000,00лв. Съдът намира, че така определеното наказание е явно справедливо и съответно на извършеното деяние, мотивите и подбудите за извършването му.

По изложените съображения съдът постанови Присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: