П Р О Т О К О Л

2018 година гр. Разград

Разградският районен съд наказателен състав

На двадесети февруари 2018 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар: Живка Ранкова

Прокурор: НЕДКА ПЕТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХ дело № 1004 по описа за 2017 година

На именното повикване в 15.00 часа, се явиха:

ЗА РРП прокурор Петрова.

ПОДСЪДИМИЯТ лично и с адв.М..

С.Х. лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимият.

Г.Г.Б., роден на ***г***, адрес ***, български гражданин, със средно образование, неженен, в момента студент в „ТУ“ гр. Варна, неосъждан, ЕГН **********.

С.Х.: Няма да предявявам граждански иск, нямам други искания.

СЪДЪТ поставя на обсъждане въпроса по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Да, делото е подсъдно на РС Разград.

АДВ. М.: Делото е подсъдно на РРС.

С оглед обстоятелствата по делото и с оглед становищата на страните, съдът намира, че делото е подсъдно на РС Разград.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК, а именно има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; ПРОКУРОРЪТ: Считам, че липсват такива основания.

АДВ.М.: Считам, че липсват такива основания.

С оглед обстоятелствата по делото и с оглед становищата на страните, съдът намира, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, а именно допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ПРОКУРОРЪТ: Считам че не е допуснато нарушение на процесуалните правила.

АДВ.М.: Също считам, че съда е сезиран с един правилен и законосъобразен обвинителен акт и не са налице пречки за гледане не делото, както и за връщане на ДП на същото.

С оглед обстоятелствата по делото съдът намира, че не са налице съществени процесуални нарушения, допуснати на ДП, което да налага и връщане на делото на ДП.

СЪДЪТ дава възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК, а именно налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда Глава 29 НПК с оглед на сключеното между РРП и защитата на подсъдимия споразумение, което Ви представям и предлагам делото да бъде да гледано по реда на Глава 29 НПК.

АДВ.М.: С оглед бързото приключване на наказателното производство представям пред Вас споразумение.

По поставения въпрос съдът ще се произнесе след изчерпване на въпросите по разпоредителното заседание .

СЪДЪТ дава възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, а именно разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искани в тази връзка.

АДВ.М.: Нямам искания.

Съдът намира, че не са налице основанията за предприемане на процедура по чл. 248 ал.1 т.5 НПК.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК относно взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: В случая не са взети мерки за процесуална принуда.Нямам искания в тази насока.

АДВ.М.: Нямам искания в тази насока.

Съдът намира, че не са налице предпоставки за изменение във връзка с мярката за процесуална принуда.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК - искания за събиране на нови доказателства;

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови д-ва.

АДВ.М.: Нямам искания.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК , а именно необходимостта насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания в тази връзка с оглед сключеното споразумение.

АДВ.М.: Нямаме искания с оглед сключеното споразумение.

Съдът намира, че въпросите на разпоредителното заседание са изчерпани, като отчита, че произнесеното от съда определение по чл. 248 ал.1 т.3 от НПК подлежи на обжалване и протест, но доколкото исканията на страните в тази връзка са уважени, то липсва интерес от обжалване и протестиране, поради това съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание и с оглед представеното споразумение преминава към разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи.

АДВ.М.: Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам сключеното споразумение, нямам искания по доказателствата.

АДВ.М.: Ние също поддържаме постигнатото споразумение, нямам искания по доказателдствата.

Съдът счете делото за изяснено,

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Господин Съдия, Сключили сме споразумение със защитника на подсъдимия. Считам, че така сключеното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което предлагам да бъде одобрено от Вас във вида в който сме го представили.

АДВ.М.: Уважаеми Господин Съдия, Представили сме споразумение, моля същото да бъде одобрено, тъй като не противоречи на закона и морала. Моят доверител още на ДП се призна за виновен. Считаме, че наказанието е правилно определено и не следва то да бъде променяно.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен .Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.

Съдът намира, че представеното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОДОБРЯВА представеното споразумение, сключено между подс. Г.Г.Б., представляван от защитника си адв. М. *** от една страна, от друга РП – Разград, представлявана от прокурор Н.Петрова, съгласно което:

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Г.Б., роден на ***г***, адрес ***, български гражданин, със средно образование, неженен, в момента студент в „ТУ“-гр.Варна, неосъждан, ЕГН ********** се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 09.12.2016 г., в гр.Разград, при управляване на моторно превозно средство – лек автомобил “Фолксваген Пасат 3“ с рег. № РР 3255АР, е нарушил правилата за движение по пътищата:

- чл.20, ал. 2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението”

- чл.119, ал.1 от ЗДвП: “При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.”

- чл.196 от ППЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост - и да спре, за да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци.“

- чл.119, ал.2от ЗДвП: „При заобикаляне на спряло пред пешеходна пътека пътно превозно средство водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да се движи с такава скорост, която да му позволи да спре, за да пропусне преминаващите по пешеходната пътека пешеходци“ и

- чл.91,ал.4 от ППЗДвП: „При заобикаляне на спряло пред пешеходна пътека пътно превозно средство водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да се движи с такава скорост, която да му позволи да спре, за да пропусне преминаващите по пешеходната пътека пешеходци.“, като по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на С.С.Х. ***, изразяваща се в счупване на външния кондил на големия пищял на лява подбедрица, последвано от налагане на метална остеосинтеза, което увреждане е довело до трайно затрудняване на движението на левия долен крайник, като деянието е извършено на пешеходна пътека – престъпление по чл.343, ал.3, б. „а”,пр.2 във вр. с ал.1, б. „б“,пр.2 във вр. с чл. 342, ал.1 от НК и не са налице основания за прекратяване на наказателното производство.

Страните приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подс.Г.Б., при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК – ШЕСТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, чието изпълнение, на основание чл.66, ал.1 от НК, се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

Възпитателната работа по отношение на подс.Г.Б. се възлага на РИ при РУ МВР по местоживеенето му.

На основание чл.343г във вр. с чл.343 от НК на подс.Г.Б. се налага наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА

Разноските по делото, в размер на 521,35 лева, се възлагат на подс.Г.Б., платими по сметка на ОДМВР-Разград.

Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.

На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда, йопределението по чл. 382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за подс.Г.Г.Б. и не подлежи на обжалване.

Долуподписаният подс. Г.Г.Б., ЕГН **********, на основание чл.381,ал.6 от НПК декларира, че е съгласен със споразумението и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Прекратява производството по НОХД 1004/2017 г. по описа на РС Разград.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.25 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в с.з.

СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: