Р Е Ш Е Н И Е

№ 76 20.03.2018 г. гр. Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на 22.02.2018 г. в публично заседание в следния състав:

председател: А. Христов

Секретар: Сребрена Русева

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия А. Христов гр. дело № 228 по описа за 2018 година.

Производство по чл.14, ал.3 ЗСПЗЗ.

Образувано е по жалба на А.Н.А., против решение № 102а/29.11.2017 г. на Общинска служба по земеделие – Разград по преписки с № 434-1Ц, 434-2Ц, 434-3Ц на Поземлена комисия – Цар Калоян, с което е допуснато отстраняване на очевидна фактическа грешка в решение № 102/18.05.1999 г. по преписка № 434-1Ц на Поземлена комисия - Цар Калоян.

Жалбоподателят твърди, че атакуваното решение е постановено по повод негова молба за поправка на очевидна фактическа грешка, в решение № 102/18.05.1999 г. по преписка № 434-1Ц на Поземлена комисия - Цар Калоян в което неправилно, вместо ЕГН на лицето, на което е възстановено правото на собственост върху подробно описани земеделски земи – С. Н. А. /починала съпруга на жалбоподателя/ е вписано ЕГН на майката на последната – М. М. Е.

В открито съдебно заседание, при редовност в призоваването, жалбоподателят не се явява. Явява се назначения му адвокат по реда на ЗПП – адв. М.Л.Е. ***, който поддържа жалбата и излага подробни съображения.

Ответникът ОСЗ - Разград, чрез началника си, депозира отговор на жалбата, в който сочи че същата е неоснователа, поради което следва да се отхвърли. В открито съдебно заседание, ответникът чрез старши юрисконсулт М. Ц. Й., поддържа отговора на жалбата и излага допълните съображения. Прететндира юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл. 78, ал.8 ГПК.

Заинтересованата страна Я.А.К., не изразява становище по жалбата, не депозира отговор и не сочи доказателства. В откритото съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.

Заинтересованата страна П.А.Ч., не изразява становище по жалбата, не депозира отговор и не сочи доказателства. В откритото съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.

Заинтересованата страна Н.А.Н., не изразява становище по жалбата, не депозира отговор и не сочи доказателства. В откритото съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.

Заинтересованата страна М.Й.М., не изразява становище по жалбата, не депозира отговор и не сочи доказателства. В откритото съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.

Заинтересованата страна Й.М.Й., не изразява становище по жалбата, не депозира отговор и не сочи доказателства. В откритото съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.

Заинтересованата страна М.М.Х., не изразява становище по жалбата, не депозира отговор и не сочи доказателства. В откритото съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.

Контролиращата страна Районна прокуратура – Разград, не изразява становище по жалбата, не депозира отговор и не сочи доказателства. В откритото съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С решение № 22/24.07.1992 г. на ПК гр. Цар Калоян /л. 83-84/, по постъпило заявление с вх. № 1086/08.01.1992 г. /л. 74-75/ е признато и определено за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи в землището на гр. Цар Калоян, с плана за земеразделяне, с обща площ от 47,700 дка, на наследниците на Н. В. Е. – б.ж. на гр. Цар Калоян. Към този момент, наследници на последния, видно от приложеното в преписката удостоверение за наследници /л. 79/, са били заявителката – М. М. Е. - съпруга, В. Н. М. и С. Н. А. – дъщери. С договор за доброволна делба на наследствени земеделски земи, сънаследниците – М.М.Е., ЕГН **********, В. Н. М., ЕГН ********** и С. Н. А., ЕГН ********** се съгласили, всяка от тях да получи реален дял от възстановеното право на собственост върху земеделските земи, като М.М.Е., следвало да получи 7,700 дка, а В. М. и С. А. – по 20,100 дка /л. 87-88/. Въз основа на договора /л. 87-89/ и депозирано в този смисъл заявление от съсобствениците /л. 86/, на 18.05.1999 г. от Поземлена комисия гр. Цар Калоян, били издадени три решения с № 102, съответно по преписки № 434-1Ц/14.08.1995 г., № 434-2Ц/14.08.1995 г. и № 434-3Ц/14.08.1995 г., с които на осн. чл. 27 ППЗСПЗЗ, влезлият в сила план за земеразделяне на селището на сънаследниците било възстановено право на собственост върху земеделски земи /л. 92-94/, както следва:

С Решение № 102 от 18.05.1999г. на Поземлена комисия гр. Цар Калоян по преписка № 434-3Ц/14.08.1995 г. /л.94/, на С.Н.А., ЕГН ********** е възстановено правото на собственост върху: 1. Полска култура, от 13,538 дка, в м. “Динища”, имот № 154029 по плана за земеразделяне и 2. Полска култура от 5,758 дка, в м. “Припек”, имот № 241052 по плана за земеразделяне.

С Решение № 102 от 18.05.1999г. на Поземлена комисия гр. Цар Калоян по преписка № 434-2Ц/14.08.1995 г. /л.93/, на В.Н.М., ЕГН ********** е възстановено правото на собственост върху: 1. Полска култура от 9,311 дка, в м. “Парче орман”, имот № 161013 по плана за земеразделяне и 2. Полска култура от 9,982 дка, в м. “Станков имот” № 330025 по плана за земеразделяне.

Според Решение № 102/18.05.1999 г. по преписка № 434-1Ц на Поземлена комисия - Цар Калоян /л.92/, се възстановява правото на собственост на С.Н.А., с ЕГН ********** /съответстващ на ЕГН на сънаследницата М.М.Е./, върху: 1. Полска култура от 3,361 дка, в м. “Станков дол”, имот № 239021 по плана за земеразделяне и 2. Изоставени трайни насаждения ат 3,842 дка, в м. “Дълъг ред”, имот № 269023 по плана за земеразделяне.

Именно това последно решение, жалбоподателят поискал от ОСЗ гр. Цар Калоян да коригира, като вместо погрешно вписания ЕГН на М. Е., в него се отрази ЕГН на Савка А. /л.95/.

Вместо това, ОСЗ гр. Цар Калоян, приела, че в решението действително е допусната очевидна фактическа грешка, но същата се изразява в неправилно посочване името на титуляра на правото на собственост, съответстващ на вярно отразения в решението единен граждански номер и с решение № 102а/10.05.2012 г. /л.98/, на чл. 14, ал.6 ЗСПЗЗ е допусната поправка на явна фактическа грешка, като посочила, че на ред 15, вместо имената на “С.Н.А.”, следва да се четат имената на “М.М.Е.”.

Настоящия жалбоподател е обжалвал това решение пред РРС.

С решение № 314 от 12.11.2012г. по гр.д. № 1072/2012г. по описа на Районен съд Разград, жалбата му е отхвърлена /л.99-101/.

С окончателното решение № 11 от 04.02.2013г. по дело № 207/2012г. на Разградския административен съд е отменено решението на РРС и решението на ОСЗ Цар Калоян за поправка, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията на съда /л. 103-107/.

Със сега обжалваното Решение № 102а от 29.11.2017г. за поправка на явна фактическа грешка на Общинска служба земеделие – Разград по преписки с № 434-1Ц, 434-2Ц, 434-3Ц на ПК Цар Калоян /л. 108-109/, на осн. чл. 14, ал.6 ЗСПЗЗ, е допусната поправка на явна фактическа грешка в Решение № 102/18.05.1999г. по преписка № 434-1Ц на ПК – Цар Калоян, както следва: На ред десети от текста на решението вместо „С. Н.“ да се чете „М.М.. На ред единадесети от текста на решението вместо“А.“, да се чете „Е.“.

Относно конституирането на заинтересованите страни:

М.М.Е. починала на 04.01.1998г. /л. 43-44/, като оставила за свои наследници двете си дъщери:

1. С.Н.А.,

2. В.Н.М..

На 12.04.2005г. починала С.Н.А., като оставила за свои наследници:

- съпруг - А.Н.А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***4,

- дъщеря – Я.А.К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,

- дъщеря - П.А.Ч., ЕГН **********,***, с настоящ адрес ***,

- син - Н.А.Н., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***

На 11.06.2010 г. починала В.Н.М., като оставила за свои наследници:

- съпруг - М.Й.М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***,

- син - Й.М.Й., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***,

- дъщеря - М.М.Х., ЕГН **********,*** N: **, с настоящ адрес Белгия.

Ето защо, жалбоподателят в качеството му на наследник е лице с правен интерес от обжалването на процесното решение по см. на чл. 147, ал.1 АПК, а с Определение № 530 от 06.02.2018г., съдът конституира горецитираните наследници в качеството им на заинтересовани страни /л. 19-21/.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законовия срок от лице с правен интерес срещу подлежащ на обжалване акт.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Съобразно нормата на чл. 14, ал.6 от ЗСПЗЗ Общинската служба по земеделие може да поправи по свой почин или по молба на заинтересуваните лица допуснатите в решението по този член явни фактически грешки. Явна фактическа грешка по смисъла на чл. 14, ал.6 от ЗСПЗЗ означава техническа грешка, която не променя волята на издателя на акта.

Съдът намира, че липсва основание за отмяна на обжалваното решение.

Всяко едно от постановените решения № 102/18.05.1999 г. е такова по реда на чл.17 ал.2 ЗСПЗЗ /отм./ и чл.27 ППЗСПЗЗ. Заявители по преписката са били наследниците на наследодателя Н.В.Е.- М.М.Е., съпруга, В.Н.М. и С.Н.А. – дъщери. Именно на всяка от тях, въз основа на депозирания договор за доброволна делба от 1996 г. /л. 87-89/, е възстановено правото на собственост върху земеделски земи, с плана за земеразделяне на селището /л. 83-84/. Безспорно установено е, че действителната допусната фактическа грешка, отстранена с атакуваното решение, се е изразявала именно с неправилно посочване на имената на титуляра на правото на собственост – вместо имената на М.М.Е., са посочени тези на С.Н.А.. Коригирането на постановеното решение № 102, в искания от жалбоподателя начин, би довело до възстановяване право на собственост по отношение на лице, на което липсват основания тези земи да бъдат възстановени, тъй като към 1999 г., то не е било единствен наследник на починалата вече М. Е. По преписката липсват други доказателства установяващи право на сънаследницата С.Н.А., да й бъде възстановено и право на собственост върху други земеделски земи, освен тези описани в Решение № 102 от 18.05.1999 г. по преписка № 434-3Ц/14.08.1996г. на ПК Цар Калоян /л.94/, а именно: 1. Полска култура, от 13,538 дка, в м. “Динища”, имот № 154029 по плана за земеразделяне и 2. Полска култура от 5,758 дка, в м. “Припек”, имот № 241052 по плана за земеразделяне на землището на гр. Цар Калоян. А по същество, с уважаване на депозираната жалба, би се постигнал именно този резултат.

По изложените съображения, съдът намира и депозираната жалба за неоснователна и като такава, счита че същата следва да бъде отхвърлена.

По разноските.

Отхвърлянето на жалбата налага в полза на ответника да бъдат присъдени деловодни разноски от 200 лева – юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл. 78, ал.8 във вр. с ал.1 ГПК, във вр. с чл. 37 ЗПП, във вр. с чл. 26 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Воден от горното съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.Н.А., с постоянен и настоящ адрес *** против решение № 102а/29.11.2017 г. на Общинска служба по земеделие – Разград по преписки с № 434-1Ц, 434-2Ц, 434-3Ц на Поземлена комисия – Цар Калоян, като неоснователна.

ОСЪЖДА А.Н.А.,с постоянен и настоящ адрес *** ДА ЗАПЛАТА на Общинска служба по земеделие гр. Разград, с адрес: гр. Разград, ул. "Н. Й. Вапцаров" № 10, представлявана от Анета Николова Нецова – началник, сумата от 200.00 лв. /двеста лева/, представляваща юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл. 78, ал.8 във вр. с ал.1 ГПК, във вр. с чл. 37 ЗПП, във вр. с чл. 26 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Разград в 14 дневен срок от съобщаването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: