Р Е Ш Е Н И Е

Номер 79 21.03.2018г. Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд наказателен състав

На двадесет и първи февруари Година 2018

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Пенка Тоцева

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 821 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от К. Г. Б. ***/13.06.2016г. на Директора на РДГ- Русе, с което на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите му е наложена глоба в размер на 100 лв., на основание Наредба за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи в горския фонд е определено да заплати обезщетение в размер на 1548.30 лв. в полза на „Северноцентрално държавно предприятие“ /СДП/- ДП Габрово, както и паричната равностойност на липсващите вещи- предмет на нарушението- 43бр. дървета вид „цер“ в размер на 2009.33лв. в полза на РДГ Русе. В подадената бланкетна жалба сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно, поради което моли да бъде отменено изцяло. В депозираните писмени бележки защитника адв.П.Д. сочи, че поддържат доводите си- процесуални и материално правни, отразени в протоколите на проведените съдебни заседания по нахд № 18/2017г.

Въззиваемата страна – Регионална дирекция по горите /РДГ/ гр.Русе, чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна, а издаденото НП за правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено изцяло.

Районна прокуратура- Разград при редовност в призоваването не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Между СДП- ДП Габрово и Д. *** бил сключен договор № 66/12.12.2014г. за продажба на стояща дървесина на корен в обект № 1502. Съобразно договора дружеството правело сеч в обекта, включително и в отдел 125г. Контролът върху сечта бил осъществяван от св.О.Х.- лицензиран лесовъд. Последният бил назначен с трудов договор № 11/20.11.2009г. в Д. ***, като съобразно Заповед от 23.11.2009г. същият изпълнявал „функциите на орган по контрол при работа в гората, координира дейности, като измерване обема но добитата дървесина, осигурява спазване на разпоредби и политики във връзка с опазване на околната среда, рационално използване на природни ресурси, пожарна безопасност и профилактика на нещастни случаи и аварии“.

Жалбоподателят Б. също имал сключен договор с Д. ***, като бил назначен на длъжност „резач, горски дървен материал“ и фактически извършвал сечта.

Преди започване на сечта било издадено и съответното разрешително за сеч. Освен това служителите на ДЛС „Воден- Ири Хисар“- свидетелите А., Б. и К., белязали на гръдна височина със спрей определените за отсичане дървета и ги маркирали в основата с контролна горска марка /КГМ/. На 30.03.2016г. св.К. направил обход в сечището и забелязал, че има отсечени дървета без поставена КГМ. На 01.04.2016г. бил извършен оглед на сечището от комисия в състав св.А., К. и Б., които констатирали, че фирма Д. Л. ЕООД извършва сеч в подотдела, като проверили лентата, в която моториста повалял дърветата и констатирали, че са отсечени немаркирани 4 бр. повалени /отсечени/ дървета /посочени са конкретните им диаметри/, а също са открили и 3 бр.пъна без поставена КГМ. Комисията поставила КГМ на намерените незаконно отсечени дървета. На 05.04.2016г. отново бил извършен оглед на „остатъка от площта за отсичане“ от фирмата, при който били констатирани още 39 бр. отсечени немаркирани дървета, други 13бр. отсечени немаркирани дървета, разположени до маркирани, но неотсечени дървета.

На база на установеното в констативните протоколи, на 14.04.2016г. св.К. съставил срещу св.О.Х. акт за извършено от него нарушение на чл.257, ал.1, т.1 във вр. с чл.108, ал.2 и ал.3 от Закона за горите, в който вписал, че нарушението е извършено за периода от 29.02.2016г. до 30.03.2016г. Св.Х. записал като обяснение „не съм запознат с фактическата обстановка и не съм уведомен“. По този акт било издадена НП, което е отменено от съда /АНД № 547/2016г. на РС- Разград/.

На 20.04.2016г. св.О.Х. депозирал в деловодството в РДГ- Русе доклад № 072/20.04.2016г., в който посочил, че в изпълнение на контролните си функции по силата на Договор № 66/12.12.2014г. е констатирал, че жалбоподателя Б., на длъжност секач, е отсякъл 43бр. церови дървета, за което бил съставил и процесния акт за това, че „на 25.03.2016г. лицето К.Б. извършва сеч на 43бр. немаркирани с КГМ церови дървета в отд.125г в територията на ТП ДЛС „Воден- Ири Хисар“, за които има издадено позволително за сеч“, като е нарушил чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ. Въз основа на този АУАН било издадено обжалваното НП, в което са отразени обстоятелствата по акта, а на жалбоподателя на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите е наложена глоба в размер на 100 лв., на основание Наредба за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи в горския фонд е определено да заплати обезщетение в размер на 1548.30 лв. в полза на „Северноцентрално държавно предприятие“ /СДП/- ДП Габрово, както и паричната равностойност на липсващите вещи- предмет на нарушението- 43бр. дървета вид „цер“ в размер на 2009.33лв. в полза на РДГ Русе.

Въз основа на този АУАН било издадено процесното НП, в което са отразени обстоятелствата по акта, поради което на жалбоподателя Р. били наложени глоба в размер на 100 лв. на основание чл.84, ал.1 от ЗЛОД и лишаване от право да ловува за срок от 3 години на основание чл.94, ал.1 от същия закон за нарушение на чл.84, ал.1 във вр. с чл.43, ал.3, т.1 от закона.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява основателна и доказана.

Съгласно дадените от закона правомощия съдът извърши цялостна проверка и констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи. Видно от представения трудов договор, заповед и справка от регистъра на ИАГ, актосъставителят О.Х. е лицензиран лесовъд и е от кръга лица, които съгласно чл.274, ал.1, т.4 от ЗГ могат да съставят актове по този закон.

Съгласно разпоредбата на Чл. 266. (1) от ЗГ Наказва се с глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти.

(2) Когато нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция в размер от 200 до 1000 лв.

В случая съдът намира, че нарушението на жалбоподателя не е индивидуализирано от обективна и субективна страна съгласно изискванията на закона. Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 25.03.2016г. е отсякъл 43бр.дървета цер без същите да са маркирани с КГМ. От доказателствата обаче както гласни, така и писмени не се установява това да е станало на 25.03.2016г. При първата проверка в отдела от страна на служителите на ДЛС Воден- Ири Хисар са констатирани 4 бр. отсечени немаркирани с КГМ дървета, както и 3 пъна, а при проверката на 05.04.2016г. са констатирали още 39 бр. отсечени немаркирани с КГМ дървета. При съставяне АУАН на св.Х. контролните органи са приела, че деянието е извършено в периода 29.02.2016г. до 30.03.2016г., като към момента на съставяне на акта св.Х. лично е записал, че не е запознат с фактическата обстановка, т.е. няма как същият да е констатирал, че именно на 25.03.2016г. жалбоподателят Б. е извършил нарушение по чл.266, ал.1 от ЗГ във вр. с чл.104, ал.1, т.5 от същия закон /установяващ забрана да се секат немаркирани дървета/. Нарушението е установено впоследствие, като самият актосъставител заявява, че не е присъствал по време на неговото извършване.

Освен това от показанията на св.Д.- собственик и управител на Д. *** става ясно, че моториста му се е обадил, за да му каже, че има дървета без КГМ, но маркирани със спрей на гръдна височина, за които свидетелят му разпоредил да ги реже, т.е. жалбоподателят е изпълнявал една незаконосъобразно заповед от страна на работодателя си и не може да му вмени във вина /аргумент на чл.16 от НК във вр. с чл.11 от ЗАНН/.

На трето място, самите контролни органи- служители на ДЛС Воден- Ири Хисар, са констатирали и са извършили проверките на 01.04. и на 05.04.2016г. именно на „фирма Д. Л. ЕООД“, която „извършва сеч в подотдела, който е остатък от обект № 1502“, като проверката на 01.04.2016г. е присъствал „г-н С. представящ се за пълномощник на фирма Д. Л. ЕООД“, т.е. самите контролни органи са проверявали и констатирали нарушение извършено от дружеството, но за установеното нарушение не е съставен АУАН по чл.266, ал.2 от ЗГ. Освен това при проверката на 01.04.2016г. св.А., К. и А. са констатирали, че „моториста поваляше дървета и констатирахме, че са отсечени немаркирани дървета“, но неясно защо не са му съставили АУАН за констатираното в момента нарушение.

Липсват каквито и да било мотиви от страна на наказващият орган защо жалбоподателят е осъден да заплати цитираното обезщетение, както и паричната равностойност на липсващите вещи- предмет на нарушението, още повече, че последните са кубирани и заплатени от дружеството, което е имало позволително за сеч и чийто работник е жалбоподателя.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП се явява незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с индивидуализиране на нарушението от обективна и субективна страна, поради което следва да бъде отменено.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № № 486/13.06.2016г. на Директора на РДГ- Русе, с което на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите на К. Г. Б. *** е наложена глоба в размер на 100 лв., на основание Наредба за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи в горския фонд е определено да заплати обезщетение в размер на 1548.30 лв. в полза на „Северноцентрално държавно предприятие“ /СДП/- ДП Габрово, както и паричната равностойност на липсващите вещи- предмет на нарушението- 43бр. дървета вид „цер“ в размер на 2009.33лв. в полза на РДГ Русе.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: