№ 104 от 28.03.2018г. град Разград
Разградският районен съд
На петнадесети Март, две хиляди и осемнадесета
година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай
Борисов
Секретар: Живка Ранкова
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията нахд №2 по описа за 2018г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Постъпила е
жалба от «ББЦ ТРАНСПОРТ ЛОГИСТИК» ЕООД – гр. Разград срещу Наказателно постановление
№37 – 0000177/20.04.2017г. на Началник на ОО «Автомобилна администрация» - гр. Разград,
с което на основание чл.99, пр.4 от Закона за автомобилните превози за
нарушение на чл.25 от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС на обжалващото дружество е наложена имуществена санкция в размер на
2000лв. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се моли същото да бъде отменено.
В съдебното
заседание на РРС повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.
За
наказващия орган не се явява представител.
За
Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка
на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като
подадена в срок и от процесуално легитимирана страна жалбата е допустима, а
разгледана по същество е неснователна.
С
обжалваното Наказателно
постановление №37 – 0000177/20.04.2017г. на Началник на ОО «Автомобилна администрация» -
гр. Разград на основание чл.99, пр.4 от Закона за автомобилните превози за
нарушение на чл.25 от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС на обжалващото дружество «ББЦ ТРАНСПОРТ
ЛОГИСТИК» ЕООД – гр. Разград е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.
В наказателното постановление е посочено, че на 15.03.2017г. в гр. Разград в ОО «Автомобилна
администрация», гр. Разград при заявяване на еднократно разрешително за
международен превоз на товари от превозвача «ББЦ ТРАНСПОРТ ЛОГИСТИК» ЕООД – гр.
Разград , притежаващ Лиценз за международен превоз на товари, било установено, че превозвачът не е
отчел полученото еднократно Разрешително №08-(BG)/D 127838 за
Република Турция и трета страна в срок до 01.03. на следващата календарна
2017г., получено от МТИТС за периода от 01.01.2016г. до 31.12.2016г. Наказателното
постановление е издадено въз основа на АКТ за установяване на административно
нарушение №233570/15.03.2017г. съставен на жалбоподателя от инспектор при
наказващия орган, в който е изложена същата фактическа обстановка.
По делото е разпитан като свидетел актосъставителя Г.М.,
който чрез показанията си потвърждава констатациите, отразени в акта. Сочи, че при
заявка на обжалващото дружество за ново разрешително било констатирано /чрез
справка в съответна база данни/, че не е отчетено предходното разрешително,
важащо за предходната календарна 2016г.. Свидетелят уточнява, че разрешителното
е за 2016г., като автомобилът може да се прибере законно в Р България до
31.01.2017г., с оглед посочен в същото срок на важимост до 31.01.2017г.
Процесното разрешително е издадено от Министерството на транспорта, морските
дела и комуникациите на Р Турция, поради което в хода на процеса е извършен
превод на същото на български език. Св. Пл. Ц. по същество подкрепя заявеното
от актосъставителя.
С
определение по допускане и събиране на доказателства, по делото от ИА « АА « -
София са постъпили и прети като писмени доказателства заверени копия на Заявление вх. № 32-01-00-2556/16.12.2016г.;
Транспортна заявка от 15.11.2016г.; Справка за получени от жалбоподателя,
разрешителни; Вносна бележка WB 38934:16.12.2016г., от които се
установява, че процесното разрешително е било използвано от жалбоподателя, във
връзка с Транспортна заявка от
15.11.2016г.
По
възраженията на повереника на жалбоподателя: от приложеното по делото
пълномощно се установява, че упълномощеното от жалбоподателя лице разполага с
представителна власт, която му предоставя право в т. 8, т.11 да представлява
жълбоподателя, както пред РД « Автомобилна инспекция « - Разград, така и пред
съдилищата в Р България, поради което намира, това възражение за неоснователно
и не е налице нарушение на процесуалните правила както при съставяне на
процесния АУАТ, така и при връчването му на упълномощеното лице. Процесният
документ е легално преведен на български език и е допустимо и относимо писмено
доказателство по делото.
Изложените
фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното: Наказателното постановление, ангажиращо
наказателната отговорност на жалбоподателя е издадено по предвидения от закона
ред и от компетентен орган. Допусната е непрецизност при отразяване данните на
санкционираното юридическо лице – остава се с впечатление, че е посочен адресът
на физическото лице представител, но според съда това в случая не е съществено
процесуално нарушение, тъй като тази частична неяснота всъщност се изяснява от
цялостния текст на НП, където е посочено, че именно юридическото лице е със
седалище в гр. Разград, посочен е Булстат, поради което и не съществува
неяснота относно идентификацията на санкционирания субект. В НП е посочено, че процесното неотчетено
разрешение важи до 31.12.2016г., а от текста на самото разрешително е видно, че
същото е с важимост до 31.01.2017г. Съдът намира, че в случая не е налице
неизясняване на въпроса от фактическа страна, тъй като процесното разрешително
е с важимост именно за календарната 2016г. и това е намерило израз в НП.
Удължаването на срока му до 31.01. е с цел довършване на текущи превози, което
не променя констатацията, че разрешителното е относимо именно към календарната
2016г. В този смисъл разрешителното е следвало да бъде отчетено /предадено/
пред компетенните органи на ОО «Автомобилна администрация» до 01.03.2017г. /следващата календарна година/.
Това не е направено в този срок от дружеството жалбоподател и този въпрос
не е спорен. С оглед на това
жалбоподателят правилно е санкциониран на основание чл.99, пр.4 от ЗАНН, като
му е наложена санкция в абсолютноопределения от закона размер. Съдът намира за
неоснователни изложените доводи за маловажност на случая. Разглежданият случай
не разкрива някаква по - ниска обществена опасност от типичните случаи на такива
нарушения, поради което и съдът не намира основания за извод за маловажност. Поради
изложеното съдът намира, че наказателното постановление е правилно и следва да
бъде потвърдено.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №37 – 0000177/20.04.2017г. на Началник на ОО «Автомобилна администрация» - гр. Разград, с което на
основание чл.99, пр.4 от Закона за автомобилните превози за нарушение на чл.25
от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС на обжалващото
дружество «ББЦ ТРАНСПОРТ ЛОГИСТИК» ЕООД – гр. Разград е наложена имуществена санкция в размер на
2000лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Разградски административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: