П Р О Т О К О Л

2017 година гр. Разград

Разградският районен съд наказателен състав

На първи март 2018 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.Б.

Х.М.

Секретар: Галя Мавродинова

Прокурор: СЕВЕРИНА МОНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХ дело № 29 по описа за 2018 година

На именното повикване в 14.00 часа, се явиха:

ЗА РРП се явява прокурор Монева.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.Х. редовно призован, явява се лично, и със защитник адв. З., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ЗА НОИ гр. София се явява юриск. В..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЮРИСК. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимия.

Р.Ю.Х., роден на *** ***, български гражданин, с основно образование, женен, работи като продавач-консултант в «******» ЕООД - гр. Разград, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обв. акт.

СЪДЪТ поставя начало на разпоредителното заседание.

ЮРИСК. В.: Не поддържам предявения гражданският иск и го оттеглям, тъй като причинените с престъплението имуществени вреди в размер на 7511,96 лв. са ни възстановени, като сумата е внесена по банков път по сметка на НОИ гр. София на 22.02.2018 година.

СЪДЪТ не поставя за разглеждане предявения гр. иск предвид поради оттегляне на същия от НОИ гр. София.

ПРИСТЪПИ към разглеждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда.

АДВ. З.: Делото е подсъдно на съда.

Съдът намира, че делото е подсъдно на съда.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за спиране или прекратяване на производството по делото.

АДВ. З.: Няма основание за спиране или прекратяване на производството по делото.

Съдът намира, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не са налице такива.

АДВ. З.: Не са налице такива.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални нарушения на досъдебното производство, които да налагат връщане на делото на прокуратурата.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са такива основания. Моля да разгледате делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като между мен и защитата на подсъдимия се сключи споразумение, което представяме в изискуемия от закона писмен вид.

АДВ. З.: Подписали сме споразумение, поради което заявяваме, че желаем делото да продължи по реда на глава 29 от НПК. Представям документи платежни за възстановяване на щетите по обвинението.

СЪДЪТ ще се произнесе след изчерпване на въпросите по разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания в тази насока делото да се гледа при условията на т. 5.

АДВ. З.: Няма причина делото да се гледа при условията на т. 5.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прилагане на процедури по посочената точка.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за вземане на мярка за процесуална принуда.

АДВ. З.: Нямаме искания за вземане на мярка за процесуална принуда..

СЪДЪТ намира, че не се налага произнасяне по мярката.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. З.: Представям платежно нареждане за внесена сума по сметка на НОИ гр. София.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представения платежен документ.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Моля на основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото да се разгледа днес по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. З.: Моля да разгледате днес представеното споразумение.

СЪДЪТ намира, че доколкото е представено споразумение, то същото следва да бъде разгледано без да се насрочва ново заседание.

ДОКОЛКОТО в разпоредителното заседание исканията на страните са уважени, то намира, че няма интерес на обжалване на произнесените разпореждания. Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК с оглед внесеното споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. З.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ докладва представеното споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча други доказателства.

АДВ. З.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите сключеното споразумение.

АДВ. З.: Моля да одобрите сключеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ, намира, че представеното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА представеното споразумение сключено между Северина Монева – прокурор в Районна прокуратура Разград от една страна, и подсъдимият Р.Ю.Х. представляван от защитника си адв. П.З. ***, съгласно което:

ПОДСЪДИМИЯТ Р.Ю.Х., ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че за времето от 02.10.2008 г. до 30.04.2012 г., в с. Радинград, общ. Разград и в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ – експертно решение № 1633/26.08.2008г., на който е придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски-Разград“ АД, приложен към Заявление с вх.№ МП-12553/02.10.2008г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и Заявление с вх.№ МП-12554/02.10.2008г. за отпускане на социална пенсия за инвалидност, подадени до Директора на Районно управление „Социално осигуряване“-Разград /ТП на НОИ-Разград/, е получил без правно основание чуждо движимо имущество: пари, на обща стойност 7 511.96 лева, представляващи изплатени лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и социална пенсия за инвалидност, собственост на Национален осигурителен институт - гр. София, с намерение да го присвои, като полученото имущество е върнато до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд – престъпление по чл. 212б, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 212, ал. 1, предл. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Страните се споразумяха за така извършеното престъпление от подс. Р.Х., да му бъде наложено наказание, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. «б» от НК, а именно пробация, включваща следните пробационни мерки:

1. Задължителна регистрация по настоящ адрес на подсъдимия за срок от 1 година с периодичност два пъти седмично.

2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година.

Разноските по делото в размер на 275.53 лева, се възлагат на подс. Р.Х., платими по сметка на ОД на МВР- Разград.

Приложеният по делото оригинал на неистински официален документ – Експертно решение № 1633/26.08.2008г. /л. 30/, на който е придаден вид, че е издаден от ТЕЛК при МБАЛ „Св. Иван Рилски“ – гр. Разград, на основание чл. 53, ал. 1, б. “а“ от НК се отнема в полза на държавата и следва да остане приложен към делото.

Приложените към делото писмени доказателства, оригинали на Заявление вх. № МП 12553/02.10.2008г. /л.25-26/ и Заявление вх. № МП 12554/02.10.2008г. /л.28/ , предоставени от ТП на НОИ- Разград, да се върнат на ТП на НОИ- гр. Разград, като заверени копия от същите да останат приложени към делото.

Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.

Подсъдимият Р.Ю.Х. декларира, че е съгласен изцяло и безусловно със съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ на основание чл. 24, ал. 3 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 29/18 г. по описа на Разградския районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.03 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.