П Р О Т О К О Л

2017 година гр. Разград

Разградският районен съд наказателен състав

На първи март 2018 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.Б.

Х.М.

Секретар: Галя Мавродинова

Прокурор: СЕВЕРИНА МОНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХ дело № 51 по описа за 2018 година

На именното повикване в 10.30 часа, се явиха:

ЗА РРП се явява прокурор Монева.

ПОДСЪДИМИЯТ М.А. редовно призован, явява се лично, и със защитник адв. Ковалаков, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ЗА НОИ се явява юриск. Василева.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЮРИСК. ВАСИЛЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. КОВАЛАКОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличността на подсъдимия.

М.Ю.А., роден на ***г***, адрес за призоваване в страната: с.*******, общ.Разград, ул.»*******» № **, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обв. акт.

СЪДЪТ поставя начало на разпоредителното заседание.

ЮРИСК. ВАСИЛЕВА: Не поддържам предявения гр. иск, тъй като причинените ни имуществени вреди са възстановени от подсъдимия днес на 01.03.2018 година. Сума в същия размер е внесена по банкова сметка ***. Разград и оттеглям предявения граждански иск.

С ОГЛЕД заявеното от представителя на ощетеното юридическо лице съдът не поставя за разглеждане предявения гр. иск и намира, че същия е оттеглен.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е делото на съда.

АДВ. КОВАЛАКОВ: Подсъдно е делото на съда.

Съдът намира, че делото е подсъдно на съда.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за спиране или прекратяване на производството по делото.

АДВ. КОВАЛАКОВ: Няма основание за спиране или прекратяване на производството по делото.

Съдът намира, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не са налице

АДВ. КОВАЛАКОВ: Не са налице такива.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални нарушения на досъдебното производство, които да налагат връщане на делото на прокуратурата.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са такива основания. Моля да разгледате делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като между мен и защитата на подсъдимия се сключи споразумение, което представяме в изискуемия от закона писмен вид.

АДВ. КОВАЛАКОВ: Подписали сме споразумение, поради което заявяваме делото да продължи по реда на глава 29 от НПК. Представям документи платежни за възстановяване на щетите по обвинението.

СЪДЪТ ще се произнесе след изчерпване на въпросите по разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания в тази насока.

АДВ. КОВАЛАКОВ: Няма причина делото да се гледа при условията на т. 5.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прилагане на процедури по посочената точка.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания.

АДВ. КОВАЛАКОВ: Нямам искания.

СЪДЪТ намира, че не се налага произнасяне по мярката.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. КОВАЛАКОВ: Представям платежни.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените доказателства.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Моля на основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото да се разгледа днес по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. КОВАЛАКОВ: Моля да разгледате днес представеното споразумение.

СЪДЪТ намира, че доколкото е представено споразумение, то същото следва да бъде разгледано без да се насрочва ново заседание.

ДОКОЛКОТО в разпоредителното заседание исканията на страните са уважени, то намира, че няма интерес на обжалване на произнесените разпореждания. Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК с оглед внесеното споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. КОВАЛАКОВ: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ докладва представеното споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. КОВАЛАКОВ: Поддържаме споразумението. Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите сключеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. КОВАЛАКОВ: Моля да одобрите представеното споразумение след като се убедите, че то не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ, намира, че представеното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА сключеното споразумение между Северина Монева – прокурор в Районна прокуратура Разград от една страна, и адв. Радостин Ковалаков от АК- Разград – защитник на подс. М.Ю.А., по силата на което:

ПОДСЪДИМИЯТ М.Ю.А., роден на ***г***, адрес за призоваване в страната: с.******, общ.Разград, ул.»****» № **, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че за времето от 05.10.2010 г. до 01.05.2012 г. в гр. Разград и в с. Раковски, общ. Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ – експертно решение № 1522/13.09.2010 г., на който е придаден вид, че е издаден от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски”-гр.Разград, приложен към заявление вх. № МП-18220/05.10.2010 г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и към заявление с вх. № 18221/05.10.2010 г. за отпускане на лична социална пенсия за инвалидност - представени чрез служител на Районно управление „Социално осигуряване”-гр. Разград до Директора на РУСО- гр. Разград /понастоящем ТП на НОИ – гр. Разград/ е получил без правно основание чуждо движимо имущество – пари, представляващи изплатени лична пенсия за инвалидност и социална пенсия на обща стойност – 4 603.12 лв., собственост на Национален осигурителен институт – гр. София, с намерение да ги присвои, като полученото имущество е върнато до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд – престъпление по чл. 212б, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 212, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Страните се споразумяха за така извършеното престъпление от подс. М.А., да му бъде наложено наказание, при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, а именно лишаване от свобода за срок от 4 месеца, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага за изпитателен срок от 3 години.

Възпитателната работа по отношение на подс. М.А. се възлага на ПИ при РУ на МВР по местоживеенето му.

Приложените към делото писмени доказателства, оригинали на Заявление - Заявление № МП-18221/05.10.2010 г. /л. 109/, заявление № МП-18220/05.10.2010 г. /л. 110-111/ – предоставени от ТП на НОИ – гр. Разград да бъдат върнати, като заверени копия от същите да останат приложени към делото.

Приложеният по делото оригинал на неистински официален документ - Експертно решение № 1522/13.09.2010г., на което е придаден вид, че произхожда от ТЕЛК за общи заболявания към МБАЛ „Св. Иван Рилски” – гр. Разград се отнема в полза на държавата и следва да остане приложен към делото.

Разноските по делото в размер на 210.60 лева, се възлагат на подс. М.А., платими по сметка на ОД на МВР- Разград.

Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.

Подсъдимият М.А. декларира, че е съгласен изцяло и безусловно със съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ на основание чл. 24, ал. 3 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 51/18 г. по описа на Разградския районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.49 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.