П Р О Т О К О Л

2017 година гр. Разград

Разградският районен съд наказателен състав

На първи март 2018 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: С.Б.

Х.М.

Секретар: Галя Мавродинова

Прокурор: СЕВЕРИНА МОНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХ дело № 54 по описа за 2018 година

На именното повикване в 11.00 часа, се явиха:

ЗА РРП се явява прокурор Монева.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.И. редовно призован, явява се лично.

ЗА НОИ се явява юриск. В..

ЗА АГЕНЦИЯ ЗА СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ се явява юриск. И..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЮРИСК. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ЮРИСК. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая защитник.

СНЕМА самоличността на подсъдимия.

Х.Р.И., роден на *** ***, живущ ***, бълг. гражданин, със средно образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ докладва постъпилата искова молба от АСП гр. София.
ЮРИСК. И.: Поддържаме депозираната молба по основание и размер и моля да допуснете за разглеждане предявения гр. иск.

ПРОКУРОРЪТ: Искът е допустим, тъй като е своевременно предявен, поради което намирам че следва да бъде допуснат за съвместно разглеждане в наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нищо не мога да кажа.

СЪДЪТ намира, че предявения гр. иск е допустим, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА за съвместно разглеждане предявения от АСП гр. София граждански иск срещу подсъдимия Х.Р.И. за сумата от 594.75 лв., ведно със законната лихва, считано от 30.06.2016 година до окончателното изплащане.

СЪДЪТ КОНСТИТУИРА АСП гр. София като ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ за посочената сума.

СЪДЪТ докладва предявения гр. иск от НОИ гр. София срещу подсъдимия Х.Р.И..

ЮРИСК. В.: Поддържам гр. иск и моля да бъде уважен.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че предявения иск е допустим и следва да бъде допуснат за съвместно разглеждане в наказателния процес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да не се допуска предявения гр. иск.

СЪДЪТ намира, че предявения гр. иск е допустим, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА за съвместно разглеждане предявения от НОИ гр. София срещу подсъдимия Х.Р.И. за сумата от 2475,11 лв., ведно със законната лихва, считано от 30.04.2012 година до окончателното изплащане на сумата

КОНСТИТУИРА НОИ гр. София като ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ за посочената сума.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разглеждане на въпросите по разпоредителното заседание.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е делото на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа по този въпрос.

ЮРИСК. И.: Делото е подсъдно на съда.

ЮРИСК. В.: Делото е подсъдно на съда.

Съдът намира, че делото е подсъдно на съда.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Няма такива основания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа.

ЮРИСК. И.: Няма такива основания.

ЮРИСК. В.: Няма такива основания.

Съдът намира, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

ПРОКУРОРЪТ: Няма допуснати процесуални нарушения.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа.

ЮРИСК. И.: Няма допуснати процесуални нарушения.

ЮРИСК. В.: Няма допуснати процесуални нарушения.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални нарушения на досъдебното производство, които да налагат връщане на делото на прокуратурата.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания в тази насока, но предвид заявлението на подсъдимия, че желае да върне сумата считам, че подробно трябва да бъде запознат с правата си и особените процедури.

ПОДСЪДИМИЯТ: Мога да възстановя сумата. Мога сега да платя. Не ми е написано къде да платя.

ЮРИСК. И.: Нямам искания.

ЮРИСК. В.: Към момента не са налице основания за разглеждане на делото по глава 29 от НПК, тъй като не са възстановени имуществените ни вреди. Относно наличието за прилагане на глава 27 от НПК считам, че трябва да бъде направено такова изказване от страна на подсъдимия.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания в тази насока.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа.

ЮРИСК. И.: Нямам искания в тази насока.

ЮРИСК. В.: Нямам искания в тази насока.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за прилагане на процедури по посочената точка.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания в тази насока.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да кажа.

ЮРИСК. И.: Нямам искания в тази насока.

ЮРИСК. В.: Нямам искания в тази насока.

СЪДЪТ намира, че не се налага произнасяне по мярката.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания за събиране на нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания в тази насока.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма какво да кажа.

ЮРИСК. И.: Нямам искания в тази насока.

ЮРИСК. В.: Нямам искания в тази насока.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПОДСЪДИМИЯТ: Мога да платя днес сумите. Желая делото да се отсрочи и да ми се даде тази възможност да приключи делото днес. Не мога сам да си ангажирам защитник.

СЪДЪТ с оглед заявеното от подсъдимия

О П Р Е Д Е Л И:

ОТСРОЧВА делото за 01.03.2018 година от 14 часа с оглед преценка дали са налице предпоставки за сключване на споразумение.

ДА СЕ уведоми АК гр. Разград за определяне служебен защитник на подсъдимия.

ЗАСЕДАНИЕТО продължава в 14.05 часа.

В ЗАЛАТА се явява прокурор Монева, представители на ощетените юридически лица, подсъдимия и адв. Димо Борисов определен за служебен защитник на подсъдимия от АК гр. Разград.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия адв. Д. Борисов.

ЮРИСК. В.: Не поддържам предявения гр. иск, тъй като причинените с престъплението щети са възстановени, като сумата е внесена днес на 01.03.2018 година.

ЮРИСК. И.: Не поддържам предявения гр. иск, тъй като сумата е възстановена изцяло.

С ОГЛЕД заявленията на представителите на ощетените юридически лица съдът намира, че предявените граждански искове са оттеглени поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по предявения граждански иск от НОИ гр. София.

ПРЕКРАТЯВА производството по предявения гражданския иск от АСП гр. София.

АДВ. БОРИСОВ: Представям вносни бележки за възстановените щети.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение, което сме сключили с подсъдимия и неговия защитник.

СЪДЪТ докладва представеното споразумение.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

АДВ.БОРИСОВ: Нямам искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите така представеното споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.

АДВ. БОРИСОВ: Моля да одобрите представения проект за споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ намира, че представеното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА представеното сключено споразумение между Северина Монева – прокурор в РП Разград от една страна, и подс. Х.Р.И. представляван от адв. Димо Борисов от АК- Разград от друга, по силата на което:

Страните се съгласяват НОХД № 54/2018 г. по описа на РС- Разград да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане на делото по общия ред.

Подс. Х.Р.И., се признава за ВИНОВЕН в това, че за времето от 27.05.2011г. до 30.06.2016г., в гр.Разград, в с.Дянково, обл.Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ – експертно решение № 0887/29.04.2011г., на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски“ АД гр.Разград, приложен към Заявление с вх.№ МП-8243/27.05.2011г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и Заявление вх.№ МП-8244/27.05.2011г. за отпускане на социална пенсия за инвалидност, представен пред служител на Районно управление „Социално осигуряване“-гр.Разград /ТП на НОИ/ до Директора на Районно управление „Социално осигуряване“-Разград /ТП на НОИ-Разград/, и към молба-декларация № 764/29.06.2011г. за отпускане на месечна добавка за социална интеграция по чл.25 /транспортни услуги/ от ППЗИХУ представен пред служител в Дирекция „Социално подпомагане“-гр.Разград, обл.Разград, до Директора на Дирекция „Социално подпомагане“-гр.Разград, е получил без правно основание чуждо движимо имущество:

-парични средства в размер на 2475,11 лева, представляващи изплатени лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност, собственост на Национален осигурителен институт-гр.София и

-594,75 лева, представляващи изплатени месечни добавки за социална интеграция – за транспортни услуги, собственост на Агенция за социално подпомагане-гр.София, всичко на обща стойност 3069,86 лева, с намерение да го присвои, като полученото имущество е върнато до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд – престъпление по чл. 212б, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 212, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Страните се споразумяха за така извършеното престъпление от подс. Х.И., да му бъде наложено наказание, при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, а именно лишаване от свобода за срок от 4 месеца, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага за изпитателен срок от 3 години.

Възпитателната работа по отношение на подс. Х.И. се възлага на ПИ при РУ на МВР по местоживеенето му.

Приложеният по делото оригинал на неистински официален документ – № 0887/29.04.2011г. /л.78/, на което е придаден вид, че е издадено от ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски“ АД-гр.Разград, на основание чл. 53, ал. 1, б. “а“ от НК се отнема в полза на държавата и следва да остане приложен към делото.

Приложените към делото писмени доказателства, оригинали на Заявление МП-8243/27.05.2011г. /л.72-73/; Заявление № МП-8244/27.05.2011г. /л.76/, предоставени от ТП на НОИ- Разград, да се върнат на ТП на НОИ- гр. Разград, като заверени копия от същите да останат приложени към делото.

Приложените към делото писмени доказателства, оригинали на:

-заповед № 2375/07.11.2013г. /л.107/

-молба-декларация вх.№ 2375/24.10.2013г. /л.108-109/

-заповед № 1390/31.08.2015г. /л.110/

-молба-декларация № 1390/13.08.2015г. /л.111-112/

-заповед № 2262/31.10.2014г. /л.113/

-молба-декларация № 2262/09.10.2014г. /л.114-115/

-заповед № 764-ЗИХУ/05.07.2011г. /л.116/

-молба-декларация № 764/29.06.2011г. /л.117/, да се върнат на Дирекция „СП“-гр.Разград, като заверени копия от същите да останат приложени към делото.

Разноските по делото в размер на 270,08 лева, се възлагат на подс. Х.И., платими по сметка на ОД на МВР- Разград.

Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.

Подсъдимият Х.И. декларира, че е съгласен изцяло и безусловно със съдържанието на настоящото споразумение, както и че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ на основание чл. 24, ал. 3 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 54/18 г. по описа на Разградския районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.15 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.