МОТИВИ към Решение №86/01.03.2018г. по АНД №164 по описа за 2018г. на Разградски районен съд.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена от Р.Й.С. на 28.02.2018г. около 9.00ч. на площад Ларго в гр.Разград проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ, изразяваща се в употреба на непристойни, нецензурни думи и обиди към лицето Ц.Г.Ц., както че го е изблъскал и съборил на земята.

Нарушителят дава подробни обяснения, като твърди че не той е започнал скандала, нито е удрял или събарял Ц.Ц.на земята. Ако трябва да се търси отговорност, то това трябва да е от всички, а не само от него. Представя съдебномедицинско удостоверение и ангажира гласни доказателства.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства намери за установено от фактическа страна следното: Р.С. и св.Х. продават мартеници на пл.Ларго. На 28.02.18г. около 8.30ч. С. започнал да чисти снега пред паметника в началото на площад Ларго, за да сложи платната с мартеници. С. твърди, че не това е определеното му от общината място, но че бил питал и му разрешили. Виждайки това, от другите щандове две жени започнали да му подвикват да се върне на определеното му от общината място. Р.С. им казал, че няма да се махне и че не са те хората, които ще му казват къде да стои. Започнал скандал, в който се включили и други продавачи на мартеници. В този момент св.Х. чула разправията и казала на мъжа си да не се разправя и да се върнат на старото си място, по надолу до паркинга при джамията. С. се изместил и започнал да разчиства натрупания там сняг. През това време двете жени, сестрите А. и С. продължили да се разправят с него. Дошъл и мъж на име Р., който също се включил в разправията. След това се присъединил и мъжа на С.-Ц., който също започнал да се разправя със С. и съжителницата му. При свадата Ц.Ц.ударил Р.С. по бузата, като С. се подхлъзнал и паднал, събаряйки със себе си Ц.. Последният паднал върху С.. След това се намесили останалите и ги вдигнали. През това време А. се обадила на тел.112 и дошла полиция. Според св.Х. докато мъжът й бил на земята Р. го ритал.

Горната фактическа обстановка съдът намира за доказана от обясненията на нарушителя и събраните гласни и писмени доказателства. Съдът намира обясненията на нарушителя да достоверни, тъй като същият не отрича също да е отправял обиди и да се е карал с другите, факт който разпитаните от полицейските органи свидетели отричат. От приложените протоколи за разпит не се установява С. да е ударил Цв.Ц., а само че двамата са паднали. От друга страна С. представя съдебномедицинско удостоверение, което подкрепя твърденията му, че е бил ударен по лицето. Съдебен медик е установил травматични увреждания по лявата буза и по тялото на С..

Предвид на това съдът намира за установено, че възникналия скандал, не е бил иницииран от С., нито той е изблъскал и умишлено е съборил Цв.Ц..

За съда е необяснимо как актосъставителят е преценил фактите и е взел решение да състави акт само на един участник в кавгата, въпреки че има данни и за други участници.

Липсата на виновно поведение от страна на С. налага извода, че същият следва да бъде признат за невиновен в така възведеното му обвинение.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: