№ 92 14.03.2018 г. гр. Разград
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на 08.03.2018 г. в публично заседание в следния състав:
председател: Атанас Х.
Секретар:
Даринка Д.
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Атанас Х. гр. дело
№ 2933 по описа за 2017 година.
Производството е по чл. 19, ал.3 ЗЗД.
Образувано е по искова молба от
ищците:
1.
Ц.М.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,
2.
Д.С.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,
3.
Х.З.А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,
ПРОТИВ
ответника Р.Х.Г.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***.
С исковата молба е предявен иск с правно основание чл.
19, ал.3 ЗЗД, за обявяване за окончателен на сключения на 21.03.2011 година
между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, а
именно: дворно място находящо се в с. Черковна, община Разград, обл. Разград,
съставляващо парцел № I- 25 /първи двадесет и пет/ в кв.
5 /пети/, по плана на с. Черковна, община Разград, обл. Разград, с
административен адрес с. Черковна, община Разград, обл. Разград, ул. „****, с
площ от 1 395 /хиляда триста деветдесет и пет/ кв.м., а по кадастралната
основа 1 380 /хиляда триста и осемдесет/ кв.м., със застроена в същото
жилищна сграда със застроена площ 63.60 /шестдесет и три цяло и шестдесет
стотни/ кв.м., състояща се от: един етаж и изба, и навес, при съседи: от двете
страни улици, парцел II-24 на Н. П., и парцел V-23 на Д.А..
В исковата
молба се сочи, че ищците като продавачи, при подписването на предварителния
договор са получили уговорената продажна цена и предали на ответника владението
върху имота. Ответникът не се явил пред нотариус в уговорения срок за да
прехвърлят собствеността с нотариален акт в договорения 3 месечен срок от
сключването на договора. Ответникът ползвал имота без да заплаща дължимите
данъци и без да прехвърли партидите за ток и вода на свое име. Така тези
дължими плащания оставали за сметка на ищците, въпреки че не те, а ответникът
ползвал имота. Излагат подробни съображения. Претендират сторените деловодни
разноски. В открито съдебно заседание, при редовност в призоваването, ищците не
са явяват. Само за ищеца Ц.М.Д. се явява пълномощникът му адвокат Ю. В. Й. от
АК – Разград, който поддържа исковата молба и излага подробни съображения.
Сочи, че ищецът Ц.М.Д. е била упълномощена от останалите двама ищци да сключи
процесния договор с ответника.
Ответникът при редовно връчени книжа /л. 17/,
не депозира отговор на исковата молба. В открито съдебно заседание, при
редовност в призоваването, ответникът не се явява. Явява се пълномощникът му
адвокат К.С.К. от АК – Разград, който заявява че признава иска. Сочи че иска е
основателен и доказан и следва да бъде уважен изцяло. Относно претенцията на
ищците за заплащане на деловодни разноски, намира същата за неоснователна,
предвид признанието на иска, съгл. чл. 78, ал.2 ГПК. Освен това прави
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, на осн.
чл. 78, ал.5 ГПК.
Съдът,
като съобрази твърденията на страните и данните по делото, намира за установено
следното от фактическа страна:
Видно
от представения предварителен договор от 21.03.2011 г. ищците се задължили да
прехвърлят на ответника правото на собственост на следния недвижим имот: дворно място находящо се в с.
Черковна, община Разград, обл. Разград, съставляващо парцел № I - 25 /първи двадесет и пет/ в кв. 5 /пети/, по плана на с. Черковна, община
Разград, обл. Разград, с административен адрес с. Черковна, община Разград, обл.
Разград, ул. ****, с площ от 1 395 /хиляда триста деветдесет и пет/ кв.м.,
а по кадастралната основа 1 380 /хиляда триста и осемдесет/ кв.м., със застроена
в същото жилищна сграда със застроена площ 63.60 /шестдесет и три цяло и
шестдесет стотни/ кв.м., състояща се от : един етаж и изба, и навес, при
съседи: от двете страни улици, парцел II-24 на Н.П.,
и парцел V-23 на Д.А., описан в нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот № 113, том 4, рег. № 4956,
дело № 355 от 2000г от 07.12.2000г. на
нотариус Росица Кирилова с рег. № 380 по регистъра на НК, с район на действие
Районен съд - Разград. Съгл. 1.2., цената по договора била 2 500 лева.
Съгласно т. 1.2., срокът за подписване на окончателния договор с нотариален акт
бил 3 месеца – т.е. до 23.06.2011г. /л.6/.
При подписването на
предварителния договор, ответникът заплатил изцяло договорената цена от
2 500 лв., както изрично признават ищците в исковата си молба /л.5/.
За установяване на собствеността на
прехвърлителите е представен нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот № 113, том 4, рег. № 4956,
дело № 355 от 2000г. от 07.12.2000г. на
нотариус Росица Кирилова с рег. № 380 по регистъра на НК, с район на действие
Районен съд – Разград /л.7/. Видно от същия е че ищците Ц.М.Д. и Х.З.А. са
закупили процесния имот. Видно от неоспореното писмо с изх. № АД-05-03-227-1 от
10.01.2018г. от Община Разград, е че на 21.05.1978г. ищците Ц.М.Д. и Д.С.Д. са
сключили граждански брак по между си, като видно и от справки НБДН е че бракът им
действа и към момента /л. 18, 21-22/. Ето защо, Ц.М.Д. и Д.С.Д. са придобили
правото на съсобственост в процесния имот в режим на съпружеска умиществена
общност, на осн. чл. 21, ал.1 във вр. с §4, ал.1 ПЗР СК.
Видно от
неоспореното Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, е че
данъчната оценка на процесния имот е в размер на 4 700.70 лв. /л.9/.
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира следното от правна страна:
Като съобрази изложените обстоятелства в исковата молба и
заявения петитум, съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 19
ал. 3 от ЗЗД, за обявяване за окончателен на предварителния договор за
покупко-продажба на недвижим имот.
За
да е действителен, предварителният договор трябва да отговаря на изискванията
на чл. 19 ал. 1 и ал. 2 ЗЗД. Съдът приема, че представеният предварителен
договор е съобразен с тези изисквания. Същият е сключен в писмена форма,
съдържа уговорки относно съществените условия на окончателния договор –
съгласие за прехвърляне на имота, точно описание на същия, уговорена цена.
Съдът
намира, че е налице валидно облигационно правоотношение между страните, по
силата на което ищците са се задължили да прехвърлят в определен срок
собствеността върху процесния имот на ответника, а последния се е задължил да
заплати уговорената цена за имота. Установи се, че ответникът е заплатил
уговорената цена, но не е изпълнил своето задължение да сключи окончателен
договор в уговорения срок за прехвърляне на собствеността.
Съгласно
чл. 363 ГПК, съдът следва да провери и дали са налице предпоставките за
прехвърляне на собствеността по нотариален ред, включително дали отчуждителят е
собственик на имота. Установи се, че
имотът е собственост на ищците, въз основа на гореописания нотариален акт.
Следователно,
налице са всички предпоставки за обявяване на процесния предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот за окончателен и предявеният иск с правно
основание чл. 19 ал. 3 от ЗЗД следва да бъде уважен.
На
основание чл.
364 ал. 1 от ГПК, ищците
следва да заплатят такса за нотариалното удостоверяване в размер на
91,61 лв., съгласно чл.
85, ал. 2, във връзка с чл. 87
ЗННД, определена по раздел II, т. 8 от
Тарифата за нотариалните такси към Закона
за нотариусите и нотариалната дейност .
Ответникът
следва да заплати дължимия местен данък за придобиване на имота по сметка на Община Разград размер на 112.82
лв., изчислен на данъчната оценка на имота, тъй като данъчната оценка има
по-ниска стойност от уговорената продажна цена, с оглед разпоредбите на чл.
47, ал.2 вр. с чл.
46, ал.2, т.1 от Закона за местните данъци и такси.
Съгласно
чл.
364, ал.1 ГПК, настоящата инстанция следва да постанови вписване на
възбрана от Съдията по вписванията при Районен съд- Разград върху процесния
имот, обезпечаваща вземането за разноски по прехвърлянето на имота.
На
основание чл.
364, ал.2 ГПК и чл. 50
ЗМДТ заверен препис от настоящото решение следва да бъде издаден само след
представяне на доказателства, че са заплатени разноските по прехвърлянето и дължимите
данъци и такси за имота, както и
доказателства че продавачите, са с изплатени данъци и другите задължения,
съгласно чл.
115, ал. 3 ЗС.
По възражението на ответника по чл. 78, ал.2
ГПК.
С оглед
изхода на спора право на разноски имат ищците. Съдът намира за неоснователно
възражението на ответната страна, за неприсъждане на разноски, тъй като са признали иска, на осн. чл. 78, ал.2
ГПК. За да отпадне отговорността за разноските, съгл. чл. 78, ал.2 ГПК, е необходимо ответника не само да признае иска,
но и с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото. В случая с неизпълнение на задължението си да сключи окончателен договор
в срока по т. 1.2. от предварителния договор, ответникът е дал повод за
завеждане на делото.
Относно сумата на дължимите разноски.
Ищецът
Ц.М.Д., чрез пълномощника си адв. Ю.Й., е представил само списък по чл. 80 ГПК /л. 38/, но не и доказателства за заплатено
адвокатско възнаграждение, за заплатени такси издаване на скица за урегулиран имот 30 лв., и
за издаване на удостоверение за данъчна оценка 10 лв. Както е изяснено в ТР 6/2013 г. на ОСГТК на
ВКС, списъкът по чл. 80 ГПК не доказва извършване по вид и размер на съдебни
разноски, а е от значение единствено за правото на страната да иска изменение
на съдебния акт в частта по чл. 78 ГПК (чл. 80, изр. 2 ГПК). Съдът присъжда само действително сторените по делото
разноски, като доказателствата за това, включително за заплащането на
адвокатското възнаграждение, трябва да са представени до приключване на съдебното
заседание в съответната инстанция. Така и Определение №408/23.11.2015 по дело №4554/2014 на
ВКС, ГК, IV г.о. и Определение
№392/01.08.2017 по дело №352/2017 на ВКС, ГК, IV г.о.
Относно разноските
на ищците доказателства са представени само за заплатена държавна такса за
образуване на делото – 100 лв. /л.3-4/ и за заплатена държавна такса за
вписване на исковата молба /отразеното в
печата с отбелязването за събрана
държавна такса – л.5/. Не са представени доказателства за останалите
претендирани разноски в общ размер на 445 лв., от които: такса за издаване на
скица за урегулиран имот - 30 лв., такса за издаване на удостоверение за
данъчна оценка - 10 лв., заплатено адвокатско възнаграждение – 405 лв. Ето защо
на ищеца Ц.М.Д. следва да се присъдят
деловодни разноски само в размер на 110
лв., като за разликата до претендирания размер от 555 лв. искането за разноски
следва да се отхвърли, като неоснователно и недоказано, на осн. чл. 78, ал.1
ГПК.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, сключения на 21.03.2011 г. между:
от една страна:
1.
Ц.М.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,
2.
Д.С.Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,
3.
Х.З.А., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, като продавачи,
и от друга страна Р.Х.Г., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: ***,
като купувач,
предварителен договор за
продажба на следния недвижим имот: дворно място находящо се в с. Черковна, община Разград,
обл. Разград, съставляващо парцел № I- 25 /първи
двадесет и пет/ в кв. 5 /пети/, по плана на с. Черковна, община Разград, обл.
Разград, с административен адрес с. Черковна, община Разград, обл. Разград, ул.
„****, с площ от 1 395 /хиляда триста деветдесет и пет/ кв.м., а по
кадастралната основа 1 380 /хиляда триста и осемдесет/ кв.м., със
застроена в същото жилищна сграда със застроена площ 63.60 /шестдесет и три
цяло и шестдесет стотни/ кв.м., състояща се от : един етаж и изба, и навес, при
съседи: от двете страни улици, парцел II-24 на Н.
П., и парцел V-23 на Д.А., описан в нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот № 113, том 4, рег. № 4956,
дело № 355 от 2000г. от 07.12.2000г. на
нотариус Росица Кирилова с рег. № 380 по регистъра на НК, с район на действие
Районен съд – Разград, с продажна цена по предварителния договор 2 500 лева, заплатена при
подписването на предварителния договор.
ОСЪЖДА Р.Х.Г., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес: ***, да ЗАПЛАТИ на Ц.М.Д., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: ***, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК сумата от 110 лв. /сто
и десет лева/ за разноски от
които – 100 лв. за заплатена държавна такса за образуване на дело и 10 лв. за
заплатена такса за вписване на исковата молба, като отхвърля искането за
присъждане на разноски за разликата до претендирания размер от 555.00 лв., като
неоснователно и недоказано, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА Р.Х.Г., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на Община Разград сумата от 112.82 лв. /сто и дванадесет лева и
осемдесет и две стотинки/, местен данък за възмездно придобиване на имота.
ОСЪЖДА:
1. Ц.М.Д., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес: ***,
2. Д.С.Д., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес: ***,
3. Х.З.А., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес: ***,
да ЗАПЛАТЯТ в полза
на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд-Разград, на основание чл.
364, ал. 1 ГПК, сумата от 91,61 лв.
/деветдесет и един лева и шестдесет и една стотинки/, такса по т. 8 от
Тарифа за нотариалните такси към ЗННД.
НАРЕЖДА на основание чл.
364, ал. 1 ГПК служебно да се впише възбрана върху недвижимия имот до
заплащане на дължимите данъци и такси, за което да се изпрати препис от настоящото решение на Службата по вписванията при районен съд Разград.
ЗАБРАНЯВА на
основание чл.
364, ал. 2 ГПК издаване на препис от решението, докато ищците не докажат,
че са заплатени разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за
имота, както и след представяне и
на удостоверение от
НАП и съответната община по постоянен адрес, че продавачите са с изплатени данъци и другите задължения, съгласно чл.
115, ал. 3 ЗС, за което при поискване да бъде издадено съдебно удостоверение, след представяне на документ за
заплатена държавна такса.
На осн.
чл.115, ал.2 от ЗС, ДАВА НА ищците, 6-месечен срок, считано от влизане на настоящото
решение в сила, за отбелязването му в Службата по вписванията при районен съд Разград. След
изтичането на този срок вписването на исковата молба губи действието си.
Препис от Решението
да се връчи на страните, на осн. чл. 7, ал.2 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: