Р Е Ш Е Н И Е

№ 132 30. 04.2018г. град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградски районен съд наказателен състав

На четвърти април Година 2018

В публично заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Ганка Атанасова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Доротея Иванова

административно-наказателно дело № 952 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН

Постъпила е жалба от Н.Р.Х. ***-0000490 от началникът на ОО „АА“ гр.Разград, с което на основание чл.93, ал.2 от ЗАвП му е наложена глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл.19 ал.1 т.7 от Наредба №11 от 31.10.2002 година на МТС, в която твърди, че НП е незаконосъобразно, тъй като фактическите обстоятелства не отговарят на действителността и моли да бъде отменено изцяло. В надлежното с.з. жалбата се поддържа от процесуалния представител адв.С. С., като в депозираното писмено становище доводите се доразвиват и се иска отмяна на НП.

Въззиваемата страна ИА „АА”град София, приредовноствпризоваванетонесеявявапредставителвс.з.

Районна прокуратура гр.Разград приредовноствпризоваването, несеявявапредставителвс.з. и не заявява становище по жалбата и по НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН № 241521от 20.09.2017година съставен срещу жалбоподателя Н.Р.Х. при извършена проверка, че „на 20.09.2017 година на път 1-2 км.61 КТП „Стария кладенец“ като водач на състав от ППС състоящ се от влекач „ Мерцедес бенц“ с рег.№ NZ708NF категория ППС № 3 и полуремарке с рег. № 345J6427 категория ППС „4“ извършващ международен обществен тревоз на товари със Заверено копие № NRMN 006865010130 към Лиценз на общността, със CEMT/ESMT License 2017 SK № 00538 по маршрут от Република Румъния за Република Турция оборудван с дигитален тахограф KIEZNLE 1381,107 със сериен № 002443973, в международна товарителница /CMR/ от 18.09.2017 година се установява, че водачът не представя удостоверение за психологическа годност. След извършена справка в Регистъра на „Психологически подбор на водачите“ гр.София – водачът притежава удостоврение за психологическа годност от 04.03.2016година.“ Административно-наказващия орган счита, че липсват предпоставките на чл.28 от ЗАНН т.к. от извършеното деяние биха последвали значителни вредни последици за останалите участници в движението. Към момента на извършената проверка, водачът не представя редовно издаден домумент. Въз основа на горепосоченото на жалбоподателят е наложена „глоба“ в размер на 500 лв.

От разпита на свидетеля Г.М. се установява, че на 20.09.2017година заедно с инспектор Минчев са извършили проверка на състав от ППС, състоящо се от влекач „Мерцедес бенц“ с рег.номер Р.Словакия и полуремарке, извършващ международен превоз на товари, управлявано от жалбоподателя. При извършената проверка жалбоподателят е представил всички изискуеми от него документи съобразно – Закона за движение по пътищата и Наредба №11 от 31.10.2002 година на МТС, освен удостоверението за психологическа годност. Като свидетелят твърди, че Н.Р.Х. към този момент е представил ксерокопие на лицевата страна на същият документ. След направена справка от свидетелят Г.Д.М. в Регистъра на „Психологически подбор на водачите“ гр.София същият установил, че жалбоподателят притежава удостоврение за психологическа годност от 04.03.2016година, като сочи че няма представа, дали се вписват в регистъра и издаването на дубликат. Св.М. съставил процесния АУАН № 241521 срещу жалбоподателят за това, че не представя удостоверението за психологическа годност.

Към преписката са приложени разпечатката от дигитален тахограф, копие от СЕМТ, справка за явяванията на психологическо изследване на жалбоподателя.

Видно от представените от Първа частна АГ клиника ООД гр.Шумен става ясно, че на 21.09.2017г. на жалбоподателя е издаден дубликат на удостоверението за психологическа годност.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна в процеса срещу подлежащ на обжалване акт.

Разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана, а НП като законосъобразно следва да бъде потвърдено от съд.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства по несъмнен начин се установява, че жалбоподателят е водач на състав от ППС състоящ се от влекач „ Мерцедес бенц“ с рег.№ NZ708NF категория ППС № 3 и полуремарке с рег. № 345J6427 категория ППС „4“ извършващ международен обществен тревоз на товари със Заверено копие № NRMN 006865010130 към Лиценз на общността, със CEMT/ESMT License 2017 SK № 00538 по маршрут от Република Румъния за Република Турция оборудван с дигитален тахограф KIENZLE 1381,107 със сериен № 002443973, в международна товарителница /CMR/ от 18.09.2017 година. Следователно същия се явява субект на наушението по чл.19 ал.1 т.7 от Наредба №11 от 30.10.2002година на МТС, съгласно, който: „Чл. 19.(1) (Предишен текст на чл. 19 - ДВ, бр. 92 от 2011 г., в сила от 22.11.2011 г.) При извършване на международен превоз на товари в превозното средство трябва да се намират следните документи: т. 7. (нова - ДВ, бр. 69 от 2012 г., в сила от 12.12.2012 г.) удостоверението за психологическа годност на водача.“

По несъмнен начин се установява,че на инкриминираната дата 20.09.2017година при извършената проверка от контролните органи на ОО АА гр.Разград, жалбоподателят не е представил удостоверението си за психологическа годност. Като към този момент е представил ксерокопие на лицевата страна на същият документ. Представянето на ксерокопие на удостоверението не означава изпълнение на задължението по чл.19, ал.1, т.7 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС. Жалбоподателят трябва да представи удостоверение за „Психологическа годност” или ако не разполага със същия да представи дубликат от горе – посочения документ, а не негово ксерокопие на предната част на документа и следователно на инкриминираната дата същият е осъществил състава на административното нарушение по чл.93, ал.2 от ЗАвП, предвиждащ Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон или от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 500 лв.

Задължение на административно наказващият орган е да индивидуализира нарушението от обективна и субективна страна, като посочи съответните нарушени норми и състави на административни нарушения, което обаче в случая е сторено, поради което и следва да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя. Наказващият орган е посочил подробни мотиви относно неприложимостта на чл.28 от ЗАНН, като очевидно в случая деянието не може да бъде квалифицирано като маловажен случай още повече, че се касае за извършван международен превоз на товари, както и при липсата на това удостоверение контролните органи са били в невъзможност да преценят неговата валидност и психологическата годност на жалбоподателя да изпълнява превоза.

Наложеното наказание е в размер на точно предвидения и няма възможност за намаляване на същото.

Мотивиран от изложеното Разградският районен съд

РЕШИ :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 37-0000490 на Директора на ОО„АА“ гр.Разград, с което на основание чл.93, ал.2 от ЗАвП на Н.Р.Х. *** е наложена глоба в размер на 500 лв. за нарушение на чл.19 ал.1 т.7 от Наредба №11 от 31.10.2002 година на МТС.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението му на страните пред Административен съд гр.Разград.

РАЙОНЕНСЪДИЯ :