Р Е Ш Е Н И Е

№ 105, 16.04.2018г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На петнадесети Март 2018 година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: Галя Мавродинова,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 21 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Г.А.А. ***, с. Ясеновец, ул. „ *****против Наказателно постановление № 58/16.11.2017г. на Директор на РИОСВ - Русе, с което за нарушение на чл.112, ал.1,т.1 от Закон за управление на отпадъците му е наложено административно наказание “ глоба ” в размер на 2500,00лв. на основание чл.151, ал.1, т.4 от Закон за управление на отпадъците. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло НП, като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че както при съставянето на АУАН, така и при издаване на обжалваното НП са извършени нарушения на материалния и процесуалния закони.

За въззиваемата страна – РИОСВ - Русе се явява процесуален представител, който счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди атакуваното НП.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

В изпълнение на Заповед № РД 111/10.02.2017г. на Министър на околната среда и водите, на 11.04.2017г. експерти от РИОСВ – Русе извършили извънредна проверка на територията на Община Разград, при която констатирали множество нерегламентирани сметища, пет, от които на територията на Кметство с. Ясеновец. За проверката съставили Констативен протокол № 15ДК/11.04.2017г. В изпълнение на своите правомощия инспекторите от РИОСВ – Русе издали задължителни предписания до Кмет на Община – Разград, а именно да изчисти констатираните нерегламентирани сметища. С Писмо изх. № АО – 05-03-2915-1/27.04.2017г. Кмет на Община Разград информирал ИД Директор на РИОСВ – Русе, че предписанията на инспекторите са изпълнени, като са отстранени констатираните нерегламентирани сметища, включително и на територията на Кметство с. Ясеновец / видно и от снимков материал, приобщен към доказателствата по делото/. Със Заповед № 185/17.02.2016г. Кмет на Община Разград, на основание Закон за управление на отпадъците и Наредба № 11 за управление на отпадъците на територията на Община Разград, оправомощил Кметовете на кметства е кметските наместници на населените места на територията на Община Разград да осъществяват постоянен контрол на дейностите, свързани с организацията, управлението на битовите и строителни отпадъци, образувани на територията на съответните населени места, съобразно изискванията на Закон за управление на отпадъците и Наредба № 11 за управление на отпадъците на територията на Община Разград. За Кметство с. Ясеновец бил определен Кмет Г.А.А.. Заповедта му била връчена срещу подпис.

На 26.09.2017г. свидетелите Д. К. *** и Х. В. ***, в присъствие на мл. Експерт при Община Разград и жалбоподателя – Г. А., отново извършили проверка в землището на с. Ясеновец, при която констатирали отново замърсявания на 6бр. общински терени с битови и строителни отпадъци, подробно описани в Констативен протокол № 54ДК/26.09.2017г. и издали задължителни предписания, терените да бъдат почистени. Екземпляр от констативния протокол бил връчен на жалбоподателя. Същият бил поканен да се яви за съставяне на АУАН. Така на 06.10.2017г. на жалбоподателя в качеството му на Кмет на кметство с. Ясеновец, бил съставен АУАН № 0002078/06.10.2017г., в който нарушението било описано по следния начин „ … като длъжностно лице, в качеството му на Кмет на село Ясеновец, не е упражнил контрол на дейностите свързани с образуване на битови и строителни отпадъци, не е извършвал контролни проверки и не е констатирал нарушения, не е давал предписания, не е съставял актове на лица извършили нарушения по Наредба № 11 за управление на отпадъците на територията на Община Разград… в резултат на бездействието на Г.А. ***, в селото се констатираха замърсени терени с битови и строителни отпадъци /подробно описани/… Нарушението е извършено на 26.09.2017г.“. Актосъставителят квалифицирал нарушението като такова по чл. 112, ал.1,т.1 от Закон за управление на отпадъците, връчил екземпляр от АУАН на жалбоподателя, който не вписал възражения.

Процесното НП е издадено на 16.11.2017г. от Директор на РИОСВ – Русе, като в него нарушението е описано по идентичен начин, квалифицирано е като такова по чл. 112, ал.1,т.1 от Закон за управление на отпадъците, а адм. наказващият орган е наложил наказание “глоба” в размер на 2500,00лв., на основание чл. 151, ал.1, т.4 от Закон за управление на отпадъците. НП е връчено на жалбоподателя на 08.12.2017г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган на 14.12.2017г.

В съдебно заседание се явява упълномощен представител на жалбоподателя, поддържа доводите изложени в жалбата, моли за отмяна на атакуваното НП.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е частично основателна.

Съдът възприема фактическата обстановка така както е описана в НП, подкрепена от събраните по адм. наказателната преписка доказателства – Констативен протокол с приложен снимков материал и АУАН. Депозираните от свидетелите показания пресъздават именно възприетата от съда фактическа обстановка. Не е спорно между страните, че жалбоподателят има качество на Кмет на кметство и съгласно Заповед № 185/17.02.2016г. Кмет на Община Разград, на основание Закон за управление на отпадъците и Наредба № 11 за управление на отпадъците на територията на Община Разград има задължение да осъществява постоянен контрол върху дейностите с отпадъци. Като не е изпълнил това свое задължение, чрез бездействие жалбоподателят е осъществил вмененото му административно нарушение. Съдът не споделя доводите на повереника, че както в АУАН, така и в обжалваното НП, не е описано в какво точно се изразява бездействието, осъществено от страна на жалбоподателя, защото адм. Нарушение се изразява в неосъществяване на контрол, който от своя страна е система от комплексни мерки за недопускане замърсяването на общински терени с битови и строителни отпадъци. Приложените към жалбата и приобщени към доказателствата по делото докладни записки от жалбоподателя до кмета на Община Разград, не установяват извод за проявена активност и усърдие от страна на жалбоподателя за осъществяване на какъвто и да е контрол по образуване, депониране, извозване, разделно събиране и третиране на отпадъци на територията на Кметство с. Ясеновец.

В правомощията на адм. наказващия орган е да прецени за колко и кои констатирани адм. нарушения, ще санкционира жалбоподателя, като в случая, както беше вече посочено то е едно – неосъществяване на контрол.

От изложеното съдът намира, че Наказателното постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Доколкото обаче видно от доказателствата по делото, жалбоподателят не е бил санкциониран за други подобни нарушения, то необосновано висока се явява наложената от адм. наказващия орган санкция. Процесното нарушение не се отличава с каквато и да е изключителност от типичните такива, поради което съдът намира, че в санкционната си част обжалваното НП следва да бъде изменено, като наложеното адм. наказание следва да бъде намалено в предвидения в Закона минимум.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 58/16.11.2017г. на Директор на РИОСВ - Русе, в частта, с която за нарушение на чл.112, ал.1,т.1 от Закон за управление на отпадъците на Г.А.А. ***, с. Ясеновец, ул. „ *****е наложено административно наказание “ глоба ” в размер на 2500,00лв. на основание чл.151, ал.1, т.4 от Закон за управление на отпадъците, като намалява размера на наказанието на 1400,00/хиляда и четиристотин/лева.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 58/16.11.2017г. на Директор на РИОСВ – Русе в останалата част, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: