Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО
НА НАРОДА
На четиринадесети март Година 2018
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно наказателно дело номер 22 по описа за 2018 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Б.А.К. ***-1075-001610/08.12.2017г. на Началник сектор към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция Разград, с което на основание чл.179, ал.2 пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от същия закон, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.в от същия закон и на основание чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.137е от същия закон. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно, необосновано и не отразява действителните фактически обстоятелства, издадено при съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. жалбата се поддържа от повереника адв.С., която заявява, че нито едно от нарушенията не е доказано и моли НП да бъде отменено изцяло.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з.
Районна прокуратура- Разград при редовност в
призоваването, не се явява представител в с.з. и не заявява становище по
жалбата и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 24.11.2017г., петък, св.Р. била спряла с л.а.Фолксваген
Поло с рег.№ РР 1181 ВК на знак Стоп на кръстовището между ул.Й.Чобанов и ул.Вл.Василевич в гр.Разград /задния
вход на ППМГ „Акад.Н.Обрешков“/ и изчаквала дъщеря си, която била на входа на
училището. Междувременно жалбоподателят управлявал мотопеда си Ямаха Минт 50 с рег.№ РР 0385 С
по ул.Вл.Василевич в посока
към кръстовището, като навлизайки в него и предприемайки маневра завиване
надясно, загубил управление върху мотопеда и паднал на пътното платно.
Вследствие на падането мотопеда ударил спрелия л.а. на св.Р., в резултат на
което била деформирана предна лява врата и долната част на предния ляв калник.
Свидетелката се опитала да отвори вратата на не успяла на два пъти, а
междувременно жалбоподателят се изправил, подпомогнат от непознат човек и
тръгнал с мотопеда си. В същото време св.Р. успяла да отвори вратата си,
обадила се на тел.112 и изместила автомобила извън кръстовището, но в близост
до станалото ПТП. След получаване на сигнала местопроизшествието било посетено
от св.Д.М. и Д.В., които разговаряли със св.Р., а след това установили жаллбоподателя на адреса му и също разговаряли с него. Бил
съставен протокол за ПТП, както и АУАН № 1553 от 24.11.2017г. срещу
жалбоподателя за нарушения на чл.20, ал.2, на чл.123, ал.3, б.в и на чл.137а от
ЗДвП. Въз основа на този акт било издадено и обжалваното НП, в което са
отразени обстоятелствата по акта и на жалбоподателя са наложени на основание чл.179,
ал.2 пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от същия
закон, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП глоба в размер на 50 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.в от
същия закон и на основание чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП глоба в размер на 50 лв. за
нарушение на чл.137е от същия закон.
Към преписката са приложени цитираните по-горе писмени
документи както и обяснение от С. Р., разписка за връчване и справка за
нарушител/водач.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата
е допустима, като подадена в срок
от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество се
явява частично основателна и доказана.
Съдът намира, че обжалваното НП и АУАН са издадени от
компетентни органи, при спазване на предвидена за тяхното издаване процедура.
С оглед на събраните по делото доказателства, съдът
намира, че по несъмнен начин се установява, че на инкриминираната дата- 24.11.2017г.
жалбоподателят К. управлявайки МПС- мотопед Ямаха Минт 50 е предизвикал ПТП с л.а.Фолксваген Поло, като
извършвайки маневра завой надясно загубил управление върху мотопеда, паднал на пътното
платно и вследствие на падането мотопеда ударил спрелия л.а. на св.Р., след
което станал и продължил с мотопеда. Жалбоподателят бил установен малко
по-късно в дома си, като бил отведен в районното управление, където отишла и
св.Р.. Именно там св.Д. и св.В. разговаряли с двамата участника и там бил
съставен процесния АУАН. При така установената и от контролните органи
фактическа обстановка по несъмнен начин се установява, че действително Д. е
нарушил правилата за движение по пътищата досежно настъпилото ПТП- чл.20, ал.2
от ЗДвП /т.1 от НП/. По несъмнен начин се установява, че именно той е
предизвикал ПТП, тъй като не е успял да изпълни предприетата маневра завой
надясно и избраната от него скорост се явява несъобразена с пътните условия и
релефа на пътя- стръмен наклон на спускане е загубил управлението над мотопеда,
в резултат на което е паднал и е ударил спрелия на кръстовището л.а.,
управляван от св.Р..
По този начин същият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на административното нарушение по чл.179, ал.2 от ЗДвП предвиждащ, че „Който
поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по
ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв.,
ако деянието не съставлява престъпление“. В случая правилно и законосъобразно е
ангажирана отговорността на жалбоподателя, като наложеното наказание е в точно
фиксирания от закона размер. Ето защо в тази част НП следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно.
Съгласно Чл. 123.
от ЗДвП (1) Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно
произшествие, е длъжен:
1. без да създава опасност за движението по пътя, да спре,
за да установи какви са последиците от произшествието;
2. когато при произшествието са пострадали хора:
а) да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните
работи;
б) (изм. - ДВ, бр. 53 от 2014 г.) да остане на мястото на
произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на Министерството
на вътрешните работи;
в) (изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 53 от 2014 г.) до пристигането
на органите по буква "б", съобразно необходимостта, да вземе мерки за
безопасността на движението и да окаже помощ на пострадалите, ако това не представлява
опасност за него;
г) (изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., бр. 53 от 2014 г.) да не
премества превозното средство, ако то не пречи на движението, както и да не променя
състоянието му до идването на органите на Министерството на вътрешните работи, освен
ако с него е необходимо да превози до лечебното заведение пострадалите, след което
е длъжен веднага да се завърне на мястото на произшествието;
д) да вземе мерки следите от пътнотранспортното произшествие
да бъдат запазени до тяхното фиксиране или описване от компетентните служби;
е) (нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) да не консумира алкохолни
напитки до пристигането на контролните органи;
3. когато при произшествието са причинени само имуществени
вреди:
а) да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието;
б) (изм. и доп. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от
21.01.2017 г.) ако между участниците в произшествието има съгласие относно обстоятелствата,
свързани с него, те преместват превозните средства, така че да не възпрепятстват
движението и попълват своите данни в двустранен констативен протокол за пътнотранспортното
произшествие;
в) ако между участниците в произшествието няма съгласие относно
обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват
съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията,
на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.
В случая от изложената фактическа обстановка в АУАН и НП
не се установява К. да е нарушил т.3, б.в от тази разпоредба, тъй като същият
реално въобще не е спрял и не е установил последиците от произшествието, още повече
не се установяват някакви разногласия между участниците в ПТП, т.е. в случая
липсва съставомерно извършено нарушение от страна на К. по цитираната от
наказващия орган разпоредба, тъй като липсват съществени елементи от състава на
нарушението, за което е ангажирана отговорността му. Ето защо НП в тази част се
явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено от съда.
Съгласно Чл. 137е от
ЗДвП (Нов - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите и пътниците на мотоциклети и мотопеди
използват защитни каски, като при неизпълнение на това задължение е предвидена
санкция в размер на 50лв. съобразно чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП. От
доказателствата по делото, а и самият жалбоподател е заявил това, се установява
по несъмнен начин, че същият е управлявал мотопеда без защитна каска, а е имал
нещо като „шлем“ с ластик. В случая правилно и законосъобразно е ангажирана отговорността
на жалбоподателя, като наложеното наказание е в точно фиксирания от закона размер.
Ето защо в тази част НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното НП се
явява незаконосъобразно и неправилно в частта относно нарушението на чл.123,
ал.1, т.3, б.в от ЗДвП и следва да бъде отменено, а в останалата част следва да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 17-1075-001610/08.12.2017г. на Началник сектор към ОД МВР- Разград, сектор
Пътна полиция Разград, В ЧАСТТА, с която на Б.А.К. *** на основание чл.175, ал.1,
т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.в от
същия закон.
ПОТВЪРЖДАВА НП № 17-1075-001610/08.12.2017г. на Началник сектор към ОД МВР- Разград, сектор
Пътна полиция Разград В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: