Р Е Ш Е Н И Е

Номер 114 20.04.2018г. Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд наказателен състав

На двадесет и шести март Година 2018

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Живка Ранкова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 107 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Т.М.И. *** против Електронен фиш серия К № 1499506 на ОДМВР- Разград, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП. В депозираната жалбата се сочат доводи за неправилност, незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения досежно издадения ел.фиш. При редовност в призоваването не се явява, но в депозираното писмено становище излага допълнителни доводи, че АТСС не отговаря на изискванията на закона за които е приложим опростения ред посредством ЕФ, тъй като се касае за мобилна такава система и моли за отмяна на НП.

Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з.

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не изпраща представител и не заявява становище по жалбата.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 23.02.2016 г. в 11:26 ч., с автоматизирано техническо средство било установено и заснето движение със скорост от 63 км/ч, при разрешена 50 км/ч, въведена с постоянен пътен знак В-26 и доп.табела Т-2 /1000м./ на МПС – “Мерцедес С 320 ЦДИ” с рег. № ** по път II-49 до автобусна спирка с.Стражец в посока гр.Кубрат на GPS координати ЕL 26 30.6108 и NL 43 33.2734 при поставен преносим п.з. Е-24. Посочено е, че са приспаднати -3км./ч. грешка техн.средство. Сочи се, че нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M № 635. Прието е, че е нарушен чл. 21, ал.2 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.2 от ЗДвП. Първоначално бил издаден ЕФ серия К № 1150583 по отношение на лицето А. Т. И., в качеството на собственик на автомобила. Но след подадената по реда на чл.189, ал.5 от ЗДвП декларация от собственика ведно с копие от СУМПС и пълномощно, бил издаден процесния електронен фиш сер.К № 1499506, с който на жалбоподателя Т.М.И. *** е наложена глоба от 50лв. Фишът е връчен лично на жалбоподателя на 26.01.2018г.

Към преписката са приложени ЕФ сер.К № 1150583, ЕФ серия К № 1499506, клип № 3285 на преносим п.з.Е-24, клип № 3292, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, копие от протокол за метрологична проверка № 6-34-15/06.08.2015г., справка за собственост на МПС, карта /приложение/ към преписка 115/23.02.2016г., придружително писмо от А. т. И., декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, пълномощно.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана.

Нарушението е установено с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията TFR1-M, която техническа система е предназначена за движещ се и неподвижен патрулен автомобил, което е видно и от приложения протокол от проверка на „мобилна система“. Техническото средство, предполага единствено включване и изключване на мобилното устройство, съобразно изискванията на Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи, като по този начин е преодоляно несъответствието, констатирано със соченото от жалбоподателя ТР № 1 от 26.02.2014г. на ВАС по т.д.№ 1/2013г.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. С изменението на ЗДвП - ДВ бр. 19 от 2015 г., е дадена легална дефиниция на понятието "Автоматизирани технически средства и системи". Съгласно т.65 от §6 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат както стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С приемането на новата Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи уредите, попадащи в обхвата на дефиницията, могат да се установяват нарушения, респ. може да се ангажира отговорността посредством електронен фиш. Изключенията за нарушения, установени и заснети с АТСС визирани в чл. 189, ал.4 от ЗДвП касаят единствено нарушения, за които се предвижда наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки /в този случай не се издава ЕФ, а по общите правила следва да бъде издаден АУАН/.

Цитираното мобилно средство, с което в случая е установено и заснето нарушението на жалбоподателя отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и на тези в специалната Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи- установяването на административното нарушение е осъществено автоматично от съответната система, без намесата на човешки фактор, при това при наличието на специално обозначение за това. Същото е технически изправно и годно, поради което нарушението е установено по несъмнен начин от обективна страна.

От приложената към преписката декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП от собственика на автомобила става ясно, че на процесната дата същият е управляван от жалбоподателя. Ето защо следва да се приеме, че именно той е извършил нарушението, визирано в ЕФ.

Нарушението е установено по несъмнен начин както от обективна, така и от субективна страна, тъй като на инкриминираната дата водачът И. се е движил със скорост от 63 км/ч извън населено място, но при наличието на ограничение на скоростта на движение, обозначено с пътен знак- 50 км/ч, което е нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, като превишаването е с 13 км/ч. Разпоредбата на чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП в този случай предвижда наказание глоба в размер на 50лв.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваният електронен фиш следва да бъде потврърден като законосъобразен.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 1499506 на ОДМВР- Разград, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП на Т.М.И. *** е наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: