Р Е Ш Е Н И Е

№ 130 2018 година град Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд наказателен състав

На тридесети март 2018 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Секретар: Галя Мавродинова

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията

АН дело № 231 по описа за 2018 година

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА В.Ч.Ч., ЕГН **********,***, бълг. гражданин, неженен, безработен, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 30.03.2018 година в гр. Разград, е извършил проява на дребно хулиганство, поради което и на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева

ПРИЗНАВА И.Я.К., ЕГН **********,***, бълг. гражданин, неженен, безработен, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 30.03.2018 година в гр. Разград, е извършил проява на дребно хулиганство, поради което на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 100.00 /сто/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд Разград на касационните основания, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.

НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд Разград за 03.04.2018 година от 14.00 часа в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми Окръжна прокуратура - Разград.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

МОТИВИ към решение № 130 от 30.03.2018 г., постановено по НАХД №231/2018 г. на РРС.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена от В.Ч.Ч. и И.Я.К. непристойна проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото на 30.03.2018 г. в гр.Разград.

Ч. признава, че е бил афектиран и .е бутнал К..

К. счита, че не е виновен за инцидента, тъй като Ч. го бутнал първи. Според обясненията му конфликтът е възникнал за паркомясто.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, установи следната фактическа обстановка: На 30.03.2018 г. между И.К. и К. К. възникнал спор във връзка с паркиране на паркинга зад „ДКЦ Разград“. К. паркирала управлявания от нея автомобил, след което К. отишъл при нея и поискал обяснения, като твърдял, че той се е ползвал с предимство, тъй като бил дал знак, че ще ползва единственото свободно паркомясто. Според К. в думите му имало и заплахи. След това на същият паркинг дошъл В.Ч., който бил приятел на К. и на който тя се обадила за помощ. Когато дошъл той заплашил К. според думите на свид.Ш., приятелка на К.. Освен това Ч. посегнал на К., след това К. отвърнал.

Тази фактическа обстановка се установява от обясненията, дадени Ч. и К. и от показанията на свидетелите К., Ш., Г. и Х..

Ч. и К. са неосъждани.

При така установената фактическа обстановка съдът счита, че е установено, че двамата са извършили непристойна проява, изразяваща се в скарване и сбиване на публично място пред повече хора / на паркинг в центъра на града в близост до Поликлиниката/. По този начин те са нарушили обществения ред и спокойствие и са предизвикали възмущението на околните. Тази проява следва да се квалифицира като дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от Указа за борба с дребното хулиганство.

Тъй като извършеното не е нарушило грубо обществения ред, същото не следва да се квалифицира като хулиганство по чл.325 от НК и по специално по чл.325, ал.3 от с.з.

При определяне на наказанието в рамките, предвидени в чл.1 ал.1 от УБДХ Съдът отчете сравнително ниската обществена опасност на деянието и ниската обществена опасност на двамата извършители, които са неосъждани, поради което им наложи по-лекото от двете алтернативно предвидени наказания – глоба в минималния размер от 100 лв.

В този смисъл Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: