О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

                              

  Номер                            25.04.2018г.                           гр. Разград

 

                             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският районен  съд                                                             наказателен състав

На двадесет и пети април                                две хиляди и осемнадесета година в закрито съдебно заседание  в състав:

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Косев

 

Като разгледа докладваното от съдията ч.н.д. № 241 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.244, ал.5  и сл. от НПК.

Постъпила е жалба от Стилиян А.К. ***, Т.А.Н. ***, Ш.М.С. *** и С.С.А. *** против постановлението от 23.01.2018г. на мл.прокурор при Разградска районна прокуратура –Д. Недкова, с което на основание чл.244, ал.1, т.3  от НПК е спряно  наказателното производство по досъдебно производство № 330 ЗМ-68/2017г. по описа на ОД на МВР –гр. Разград,   водено срещу неизвестно лице за престъпление по чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК. Производството е спряно поради отсъствие на свидетел, поради чието отсъствие не е бил възможен разпит на същия. Наказателното производство е спряно за продължаване издирването на свидетеля. В жалбата се сочи, че местонахождението на свидетеля всъщност е известно – живеела във Великобритания. Моли се да бъде отменено постановлението на прокуратурата за обявяване на свидетелката за общодържавно издирване.

Жалбата е подадена от четири лица имащи кочество на пострадали. За лицата Стилиян К., Т.Н. и Ш.С. жалбата е просрочена, с оглед датите на връчване на постановлението, видно от известията и разписки за доставяне. Жалбоподател обаче в случая е и пострадалата С.А., на която постановлението не е връчвано. Като пострадал същата има право на жалба и срокът за нея не е изтекъл, тъй като не и е връчено постановлението. В случая правото на жалба е упражнено от същата чрез упълномощен защитник, поради което от нейно име жалбата е допустима и съдът разглежда именно жалбата от нейно име. Разгледана по същество обаче същата жалба е неоснователна.

Анализирайки доказателствата по делото съдът прие от фактическа и правна страна следното:

Предварителното производство е започнато срещу неизвестно лице за престъпление по чл. 209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.  Към момента а е налице повдигнато обвинение. Свидетелката заради чието отсъствие делото е спряно се явява пострадало лице. Доколкото са налице данни, че тази свидетелка отсъства от страната и в крайна сметка явно не е установена, то прокурорът е приел, че без нейния разпит обстоятелствата не биха били изяснени. По смисъла на чл.244, ал.1, т.3 от НПК производството се спира при невъзможност единствен свидетел очевидец да бъде разпитан. Обвинението включва няколко деяния при продължавано престъпление. При това положение на свидетелката С.А. следва да се гледа като на единствен свидетел за щетата, която лично тя е понесла, с оглед формулировката на обвинението. И доколкото същата свидетелка, поради отсъствието и неустановяването й явно не може да бъде разпитана към момента, то прокурорът според съда е имал основание да спре делото. Доколкото в жалбата се твърди, че в крайна сметка тази свидетелка може да дойде в България ако е необходимо, за да бъде разпитана, то тогава се поставя въпроса защо до момента все още не е дошла, което би довело до възобновяване на делото. Очевидно жалбоподателката може да инициира възобноваване на делото чрез явяването си, за да бъде разпитана, така че в крайна сметка това зависи от нея. Колкото до доводите, че можела да бъде разпитана по телефон или чрез видеоконферентна връзка, то съдът не намира за нужно да коментира тези идеи, като само смята да посочи, че тези способи не са допустими във всеки един случай и в крайна сметка прокурорът е преценил, че  с оглед изясняване на делото е необходимо явяване на свидетелката за да бъде разпитана. Колкото до искането за отмяна на акта, с който свидетелката е обявена за общодържавно издирване, то съдът изобщо не разполага с правомощия за подобна намеса в досъдебното производство. В крайна сметка остава изводът, че спирането е извършено законосъобразно, поради което и прокурорското постановление в този смисъл следва де се потвърди.

Водим от горното съдът                                 

                                       

                                            О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Постановлението  от 23.01.2018г. на мл.прокурор при Разградска районна прокуратура –Д. Недкова, с което на основание чл.244, ал.1, т.3  от НПК е спряно  наказателното производство по досъдебно производство № 330 ЗМ-68/2017г. по описа на ОД на МВР –гр. Разград,   водено срещу неизвестно лице за престъпление по чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

                                   

 

                                                                               

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: