Мотиви по Наказателно дело 137/2018г.

Мотиви към Присъда №157/19.04.2018г., постановена по НОХД №137/2018г. по описа на Разградския районен съд .

Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу Б.М.А. *** за това, че в периода от 27.05.2009г. до 31.03.2015г., в гр.Разград и в с.Дянково, обл.Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ - Експертно решение № 0850/24.04.2009г., на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на председателя и членовете на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски“ АД-гр.Разград, приложено към:

-Заявление за лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване с вх.№ МП-7896/27.05.2009г. и заявление за лична социална пенсия за инвалидност с вх.№ 7898/27.05.2009г., подадени до директора на Районно управление „Социално осигуряване“-гр.Разград (ТП на НОИ-гр.Разград), както и

-към Молба-декларация вх.№ 578/30.04.20Юг. за отпускане на месечна добавка за социална интеграция, а именно за транспортни услуги;

-към Молби-декларации с вх.№ 970/29.01.20Юг., вх.№ 797/06.01.2011г. и № 982/Ю.01.2012г. за издаване на безплатна едногодишна винетка за ползване на републиканските пътища за календарните 2010,2011 и 2012 години,

подадени до Директора на Дирекция „Социално подпомагане“- гр.Разград, е получила без правно основание чуждо движимо имущество - парични средства на обща стойност 7 850,84 лева, собственост на НОИ- гр.София,

както и парични средства за месечни добавки за транспортни услуги за периода от 27.05.2009г. до 31.03.2015г., в общ размер на стойност 585,00 лева, собственост на Агенция „Социално подпомагане“-гр.София

и 3 броя безплатни винетни стикера, съответно за календарните 2010г., 2011г. и 2012г., в общ размер на стойност 201,00 лева, собственост на Агенция „Пътна инфраструктура“-гр.София, с намерение да го присвои, като общия размер на всички присвоени парични средства е 8 636,84 лева - престъпление по чл.212, ал.1, пр.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Представителят на РРП подържа обвинението, счита го за доказано. Предлага на съда да признае подсъдимата за виновна като й наложи съответно наказание.

По отношение на подсъдимата производството е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие, а именно по реда на чл.371, т.2 от НПК, при което тя е признала изцяло обстоятелствата по обвинителния акт и съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията и няма да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Като граждански ищец е конституирано ощетеното юридическо лице НОИ гр. София, претендиращо подсъдимата да бъде осъдена да му заплати сумата от 7850,84лв като имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва.

Като граждански ищец е конституирано ощетеното юридическо лице Агенция “Социално подпомагане” гр. София, претендиращо подсъдимата да бъде осъдена да му заплати сумата от 585,00 лв, като имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва.

Като граждански ищец е конституирано ощетеното юридическо лице Агенция “Пътна инфраструктура” гр. София, претендиращо подсъдимата да бъде осъдена да му заплати сумата от 201,00 лв, като имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва.

Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:

Подсъдимата Б.М.А. е родена на *** ***. Същата е с основно образование, вдовица, неосъждана.

Подсъдимата Б. ***. В началото на 2009г. тя била безработна и нямала доходи, поради което решила по неправомерен начин да получи пенсии за инвалидност. За тази цел тя подала молба-декларация в Регионалната картотека на медицинската експертиза /РКМЕ/ - гр. Разград, с която заявила желание да бъде освидетелствана за първи път от ТЕЛК-Разград и декларирала, че към момента на депозиране на молбата си е без работа. Към молбата приложила Епикриза за заболяването към ИЗ № 1143/Х0233 от 2008г. и Протокол от ЛКК № 20/27.02.2009г. издадени от Хирургично отделение при МБАЛ-АД гр.Разград.

На 24.04.2009г. на името на подс.Б.А. бил съставен по неустановен начин и от неустановено в хода на досъдебното производство лице, неистински официален документ - Експертно решение № 0850 зас.№ 079 от 24.04.2009г. на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски”-гр. Разград, въпреки, че тя не била прегледана от лекарската комисия в състав председател: д-р В.Ш. и членове: д-р Р.Д., д-р М.М., д-р Б.Б.-НОИ и С.М.-АСП. Към медицинското й експертно досие, образувано на основание подадената молба-декларация били приложени Епикриза за заболяването към ИЗ № 1143/Х0233 от 2008г. и Протокол от ЛКК № 20/27.02.2009г. издадени от Хирургично отделение при МБАЛ-АД гр.Разград.

В писмо от МБАЛ АД - гр.Разград е посочено, че подсъдимата е била приемана за лечение в Отделение по пневмология и фтизиатрия през 2009г., 2012г. и 2017г.

В неистинското експертно решение било отразено, че подсъдимата е с водеща диагноза „Варикозни вени на долните крайници”, била й определена 72 % трайно намалена работоспособност (ТНР), като за дата на инвалидизация била посочена - 24.04.2009г., а срок на инвалидността - пожизнен. След това горепосоченото експертно решение по служебен път било изпратено в Районно управление „Социално осигуряване”-гр.Разград, където тричленна медицинска комисия го потвърдила с Решение № 0791 зас.№ 051 от 05.06.2009г. /л.12/, и същото влязло в сила.

1. Въпреки че знаела, че не е освидетелствана от ТЕЛК - гр. Разград, на 27.05.2009г. подсъдимата Б. А. лично подала заявление за отпускане на лична пенсия по чл.84 от КСО с вх.№ МП-7896/27.05.2009г. и заявление за отпускане на лична социална пенсия за инвалидност по чл.90 от КСО с вх. № МП-7898/27.05.2009г. до директора на Районно управление „Социално осигуряване”-гр. Разград /Териториалното поделение на НОИ - гр. Разград/. Към заявлението обв.Б.А. приложила неистинският официален документ - горепосоченото експертно решение, тъй като същото било задължителен и основен реквизит за отпускане на пенсиите, а така също приложила и документите си за придобития трудов стаж.

Св.Е. А. работеща като специалист в сектор „Пенсионно обслужване“ в ТП на НОИ гр.Разград приела подадените от подс.Б.А. заявления и придвижила документите й по надлежен ред, с оглед извършване на преценка от социалните служители какъв размер пенсия следва да бъде получавана от подс.Б.А. съобразно представените от нея документи. Служителите, които обработили образуваната пенсионна преписка, преценили, че с оглед съдържанието на така подаденото експертно решение и разпоредбите на Кодекса за социално осигуряване, подс.Б.А. има право да получи лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия за инвалидност. Степента на трудовата неработоспособност на подс.Б.А., която била определена в горепосоченото Решение на ТЕЛК била 72 на сто от 24.04.2009г.

С разпореждане № **********/19.06.2009г. на ТП на НОИ- Разград на подс.Б.А. била отпусната съгласно чл.101 от КСО и § 8 от ПЗР на КСО - лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 131,08 лв. и лична социална пенсия за инвалидност в размер на 25,45 лв, считано от 24.04.2009г. /датата на инвалидизирането на обвиняемата посочена в Експертното решение/, като общия размер на двете социални пенсии първоначално възлизал на 156,53лв. В последствие размера на получаваните от подсъдимата пенсии бил актуализиран и общия им размер към месец април 2012г. възлизал на 250,80 лева.

Посочените суми подсъдимата получавала по изплащателен картон в Пощенска станция 7270 - с.Дянково, общ.Разград.

По този начин за времето от 19.06.2009г. до 30.04.2012г. подс. Б. А. е получила от ТП на НОИ - гр. Разград парична сума в общ размер от 7850,84 лева представляващи изплатени парични средства за лична пенсия за инвалидност и социална пенсия за инвалидност, която й е била изплатена за периода от 24.04.2009г./датата на инвалидизирането й/ до 30.04.2012г.

На 01.05.2012г. така отпуснатата пенсия на подс. А. била спряна, от изплащане на основание чл.95, ал.2 от КСО поради представяне на доказателства за обстоятелства, които могат да доведат до прекратяване на получената пенсия съгласно чл.96, ал.1 от КСО. Това станало с Разпореждане № Ра-195/21.04.2012г. на ТП на НОИ - гр.Разград.

2. На 30.04.2010г. подс. Б. А. подала молба-декларация с вх.№ 578/30.04.2010г. до ди - ректора на Дирекция «Социално подпомагане»-гр.Разград за отпускане на месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги, като приложила към молбата неистинския официален документ, посочен по-горе - експертно решение № 0850/24.04.2009г. на ТЕЛК при МБАЛ «Св.Иван Рилски»-гр.Разград, за да удостовери наличието на заболяване, което й дава право да ползва месечни добавки за посочените по-горе услуги.

Със заповед № 578-ЗИХУ/03.05.2010г. на Директора на Дирекция «Социално подпомагане»-гр.Разград, на подс.Б.А. е била отпусната месечна добавка за социална интеграция, на основание чл.42, ал.7 от Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ) и чл.ЗЗ, ал.1-3 от ППЗИХУ по чл.25, ал.1 от ППЗИХУ за транспорт, в размер на 9,75 лева месечно, считано от 01.04.201Ог. до 31.03.2015г. Тези месечни добавки за социална интеграция за транспортни услуги, са били изплащани по лична банкова сметка ***метка в «Експресбанк» клон гр.Разград, и й били изплатени за периода от време обхващащ 01.04.2010г. до 31.03.2015г. Общо за този период тя е получила сумата от 585.00 лв. месечни добавки за социална интеграция по ЗИХУ.

3. На 29.01.2010г. подс. Б. А. се явила в Дирекция «Социално подпомагане»-град Разград, където подала молба-декларация с № 970/29.01.2010г. за получаване на безплатен винетен стикер за лек автомобил Фолсксваген Джета» с рег.№ ****, който бил придобит по време на брака й и бил СИО. Тъй като приложила Експертно решение № 0850/24.04.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ ”Св. Иван Рилски”- гр. Разград с посочена 72 % ТНР, на подсъдимата бил предоставен безплатен винетен стикер за календарната 2010г. на стойност 67,00 лева.

4. На 06.01.2011г. подс. Б. А. се явила в Дирекция «Социално подпомагане» - град Разград, където подала молба-декларация с № 797/06.01.2011г. за получаване на безплатен винетен стикер за лек автомобил Фолсксваген Джета» с рег.№ ****, който бил СИО. Тъй като приложила Експертно решение № 0850/24.04.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ ”Св. Иван Рилски”- гр. Разград с посочена 72 % ТНР, на подсъдимата бил предоставен безплатен винетен стикер за календарната 2011г. на стойност 67,00 лева.

5. На 10.01.2012г. подс. Б. А. се явила в Дирекция «Социално подпомагане» - град Разград, където подала заявление - декларация с № 982/10.01.2012г. за получаване на безплатен винетен стикер за лек автомобил Фолсксваген Джета» с рег.№ ****, който бил СИО. Тъй като приложила Експертно решение № 0850/24.04.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ ”Св. Иван Рилски”- гр. Разград с посочена 72 % ТНР, на обв.Б.А. бил предоставен безплатен винетен стикер за календарната 2012г. на стойност 67,00 лева.

Съгласно ЗДвП лицата с увреждания 50 % и над 50 % ТНР имат право на безплатен винетен стикер, ако притежават лек автомобил, семейна собственост, с габарити-2000 кубика, 117 киловата или 160 конски сили. Правоимащите лица следвало да подадат в Дирекция «Социално подпомагане» молба-декларация по реда на Наредба № Н-19 от 02.12.2008 г. за условията и реда за освобождаване на лица с трайни увреждания от винетни такси при ползване на републиканската пътна мрежа и да представят съответно експертно решение за определена намалена работоспособност.

От заключението на назначената комплексна експертиза е видно, че:

1 .Подписите, положени в графа „председател“ и в графа „членове“ в ЕР № 0850/24.04.2009г. не са изпълнени съответно от В.К.Ш., Р.Д.Д., М. К. М., Б.Г. Б. и .А. М..

2. Подписът, положен в графа „получих решението“ в ЕР № 0850/24.04.2009г. не е изпълнен от Б.М.А., ЕГН **********.

3.Отпечатъкът от печат в ЕР № 0850/24.04.2009г. вероятно е положен с печата на ТЕЛК-гр.Разград.

4. Подписите, положени в графа „подпис“ в заявление № МП- 7896/27.05.2009г. и в заявление № МП-7898/27.05.2009г. са изпълнени от Б.М.А..

5. Подписите, положени в графа „декларатор“ в заявление-декларация с вх.№ 982/10.01.2012г. и в молба-декларация с вх.№ 797/06.01.2011г. са изпълнени от Б.М.А..

6. Подписът, положен в графа „подпис“ в молба-декларация с вх.№ 578/30.04.2010г. е изпълнен от Б.М.А..

Видно от заключението на назначената по ДП съдебно-икономическа експертиза:

1.3а периода от 19.06.2009г. до 30.04.2012г., подс.Б.М.А., е получила суми като лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и социална пенсия, в размер на 7 850,84 лева, като тези пенсии били изплатени за периода от 24.04.2009г. до 30.04.2012г.

2.3а периода от 01.04.20 10г. до 31.03.2015г. подс.Б.М.А., е получила суми като интеграционни добавки, по реда на ЗИХУ - чл.25 - транспортни разходи, в размер на 585,00 лева.

3.3а периода от 01.01.210г. до 31.12.2012г., подс.Б.М.А., е получила 3 броя винетни стикера за ползване на републиканската пътна мрежа: 3 броя х 67,00 лева, в размер на 201,00 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за доказана по несъмнен начин. Същата се установява от показанията на свидетелите, разпитани на досъдебното производство, заключенията на назначените експертизи, приложените писмени доказателствени материали. Всички тези доказателства подкрепят направените от подсъдимата признания.

Изложените фактически обстоятелства обуславят следните правни изводи: С деянието си подс.Б.А. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението “документна измама” по смисъла чл.212, ал.1, пр.2 във вр.с чл.26, ал.1 от НК, тъй като в периода от 27.05.2009г. до 31.03.2015г., в гр.Разград и в с.Дянково, обл.Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински официален документ - Експертно решение № 0850/24.04.2009г., на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на председателя и членовете на ТЕЛК за общи заболявания при МБАЛ „Св.Иван Рилски“ АД-гр.Разград, приложено към:

Подсъдимата е използвала неистински официален документ - процесното експертно решение, представяйки го пред служители на РУ “Социално осигуряване“ и Дирекция “Социално подпомагане” . Така се е стигнало до разпореждане от страна на съответни длъжностни лица за отпускане в полза на подсъдимата на съответни парични средства под формата на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, социална пенсия за инвалидност, добавки за социална интеграция, а също така са й предоставени безплатни винетни стикери. Вследствие на акта на имуществено разпореждане от страна на заблудените лица на подсъдимата са изплатени парични средства и са й предоставени винетни стикери без за това да е налице действително правно основание. От субективна страна подс.А. е действала с пряк умисъл – била е наясно, че използва неистински официален документ и че всъщност няма основание да получи тези плащания – действала е съзнателно и целенасочено. Намерението й е било да присвои съответните парични средства. Налице са редица присвоителни деяния, извършени от подсъдимата и изразяващи се в периодично получаване на парични суми, които присвоила. Процесното неистинско експертно решение е използвано на няколко пъти. Извършените от подсъдимата деяния са от един и същ вид, осъществени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината и следва да се определят като продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.

Индивидуализирайки наказанието на подсъдимата Б.А. съдът отчита като смекчаващо обстоятелство фактът, че подсъдимата не е осъждана, нелекото й социално порожение, а също се отчитат и направените от нея признания. Отегчаващо обстоятелство обаче е немалкият размер на присвоените суми и твърде продължителния период в който е продължило неправомерното поведение на подсъдимата във връзка с извършените присвоявания. При това съдът намира, че на подсъдимата следва да се определи наказание в размер на две години и шест месеца лишаване от свобода, като съдът намира, че този размер на наказанието е справедлив с оглед постигане целите на наказателната репресия. Доколкото в случая делото се провежда по реда на съкратено съдебно следствие, то на основание чл.58а, ал.1 от НК така определеното наказание следва да бъде намалено с една трета и на подсъдимата да се наложи наказание лишаване от свобода в размер на една година и осем месеца. Съдът намира, че в случая са налице предпоставките за условно осъждане и че за поправянето на подсъдимата не е наложително ефективното изтърпяване на наказанието. При това изтърпяването на така определеното наказание следва да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

Основателни са и предявените граждански искове и същите следва да бъдат уважени в размерите в които са предявени. Подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати на НОИ гр. София сумата от 7850,84 лв, ведно със законната лихва считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата, на Агенция “Социално подпомагане” гр. София следва да бъде осъдена да заплати сумата от 585,00 лв, ведно със законната лихва считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата, а на Агенция „Пътна инфраструктура“ следва да бъде осъдена да заплати сумата от 201,00 лв, ведно със законната лихва считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.

С оглед изхода на делото подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати и разноските по същото, както и държавна такса върху уважените граждански искове.

Съдът се произнесе и относно приложените като веществени доказателства медицински документи.

Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: