Производството
е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.
Съставен
е акт за дребно хулиганство за извършена в гр.Разград от Б.С.М. непристойна
проява, нарушаваща обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото
и изразяваща се според акта в следното: “На 10.04.2018г, около 21,20 часа в
гр.Разград, бул. България №34 в близост до аптека Генезис при разминаване на
улицата, без причина нанася удар с лакът в областта на лицето на О. П. Х. от
гр.Разград, след което му отправя псувни с думите “М* т* д* е*“. С тези си
действия грубо нарушава обществения ред и общоприетите норми на поведение на
обществено място ”.
Нарушителят
в съдебно заседание, дава подробни обяснения, като съжалява за стореното.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено от
фактическа страна следното:
Нарушителят
М. със свои приятели около 21, 20 часа на 10.04.2018г., след като били „се
напушили с чай“ минавали покрай магазин „Дружба“ в гр.Разград, срещу тях вървял пострадалия О.П.
Х.. Без да го познава и без причина, при разминаване М. го ударил с лакет по
лицето. След това отишли до кафе „Сохо“ и след около 15 минути дошли
пострадалия с негови приятели. Попитали го защо го ударил и той казал, че бил
напушен, извинил му се. Едно от момчетата му казало „какво му се извиняваш“ и скочили
върху М., като едното момче го ударило и той паднал след което били откарани в
полицията. Предал доброволно метален бокс, независимо, че не го използвал. Изразява съжаление за стореното.
Изложената
фактическа обстановка се потвърждава от обясненията на нарушителя в с.з,
обяснения от О. Х.,Д. С., Д. Р., В. Х., Х. Х., Х. С., приобщените писмени доказателства.
Предвид
изложените фактически обстоятелства, съдът намира, че с действията си Б.С.М. е нарушил обществения ред. Процесния ден без
причина в центъра на гр.Разград е ударил непознато момче в присъствието и на други лица. Проявил е
незачитане към общоприетите норми на поведение към присъстващите лица и в
частност към О. Х.. Деянието му поради
по-ниската си степен на обществена опасност, не се явява престъпление по смисъла
на чл.325 от НК, но се явява нарушение – дребно хулиганство по смисъла на чл.1,
ал.2 от УБДХ и подлежи на санкция по чл.1, ал.1 от същия нормативен акт.
При
индивидуализиране на административното наказание по вид и размер, съдът отчита
извършената проява и нейната обществена опасност, степента на обществена
опасност на деянието и на дееца. Съдът намира, че от алтернативно предвидените
наказания в УБДХ, следва да му бъде наложено по-лекото наказание глоба, предвид
направеното признание и изразеното съжаление и разкаяние за стореното, младата
му възраст. Същото следва да бъде към максималния размер, предвид по-високата
обществена опасност на дееца, предвид наличие на други противообществени прояви,
а и следва да се има предвид, че деянието се изразява в нанесен удара към
пострадалия. Поради което съответно на извършеното деяние е наказанието глоба да е в размер на 450лв. Вещественото
доказателство черен метален бокс, следва да се отнеме в полза на държавата
предвид разпоредбата на чл.53 ал.1 б.“а“ от НК.
Определянето
на наказанието в този размер, съдът намира за справедливо и необходимо с цел, поправянето
на нарушителя.
В този
смисъл съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: