Р Е Ш Е Н И Е

Номер 133 04.05.2018г. Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд наказателен състав

На четвърти април Година 2018

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Ганка Атанасова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 400 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Г.В.П. ***.05.2016г. на Началник сектор към ОДМВР- Разград, Сектор пътна полиция, в частта с която на основание чл.185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.20, ал.1 от същия закон, на основание чл.185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от същия закон и на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП са му наложени глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за нарушение на чл.174, ал.3 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно и неправилно, издадено в разрез с основни разпоредби на ЗАНН, постановено при допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила, довели до нарушаване правото му на защита, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. жалбата се поддържа на посочените в нея основания, като се навеждат и доводи за недоказаност на описаното нарушение, поради което отново се иска отмяна на НП и в тези му части.

Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з., като в придружителното писмо застъпва становище за потвърждаване на НП.

Районна прокуратура- Разград при редовност в призоваването не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от 01.05.2016г., съставен срещу жалбоподателя за това, че „на 01.05.2016г. около 2040ч. в гр.Разград на паркинга пред бл.Бели Лом № 62 управлява л.а.ВАЗ 21061 с рег.№ **, собственост на В. Г. П., ЕГН **********, губи контрол над управляваното МПС и блъска с предна дясна част на МПС паркираният пред вход В л.а.Фиат Пунто с рег.№ **, като му нанася материална щета в задна лява част. Водача П. напуска мястото на ПТП без да уведоми контролните органи на МВР и изоставя автомобила в близост до фурна Лазаров. П. е установен около 21.30ч. в нетрезво състояние и неадекватно поведение, отказва да бъде изпробван с техни.средство Алкотест 7410+ARSM № 0117. Издаден талон за медицинско изследване с № 0412477, с което е нарушил чл.20 ал.1, чл.5 ал.1 т.1, чл.123 ал.1 т.3 б.а, чл.174, ал.3 от ЗДвП“.

Въз основа на този АУАН било издадено обжалваното НП, в което са отразени обстоятелствата по акта, а на жалбоподателя са наложени: 1. на основание чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.20, ал.1 от същия закон, 2. на основание чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от същия закон, 3. на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП глоба в размер на 200 и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.б от същия закон и 4. на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за нарушение на чл.174, ал.3 от същия закона. Към преписката са приложени талон за мед.изследване, Заповед за ПАМ, справка за нарушител/водач.

По отношение нарушението по чл.123, ал.1, т.3, б.б от ЗДвП и наложеното в тази връзка наказание, НП е отменено в тази част при предходното разглеждане на делото и е влязло в сила.

Във връзка с останалите нарушения са изслушани свидетелите- З. /актосъставител/, Б., Б., А., Е., Д. и И., които по същество потвърждават изложените в АУАН факти, като уточняват обстоятелствата и относно установяване на нарушителя, съставянето на акта. В подкрепа твърденията на жалбоподателя са разпитани свидетелите- В.П. /негов баща/, И. и С..

От показанията на свидетелите става ясно, че на инкриминираната дата 01.05.2016г. на вилата на бащата на жалбоподателя- св.В.П. от обяд се били събрали компания да празнуват- жалбоподателя, св.В.П., св.И., св.С. и други техни познати. Компанията била употребила значително количество алкохол. Вилата се намирала във Вилната зона на гр.Разград, като на черния път пред нея бил паркиран л.а.ВАЗ 21061 с рег.№ *** собственост на св.В.П., чийто ключ за запалване бил оставен на контакта на автомобила. Около 20.30ч. жалбоподателят се отклонил от компанията, качил се в автомобила на баща си, привел го в движение и потеглил за гр.Разград, въпреки, че бил употребил алкохол.

Малко по-късно, на паркинга пред бл.Бели Лом № 62, жалбоподателят причинил ПТП, като ударил паркиран л.а.Фиат Пунто с рег.№ **. След това паркирал управлявания от него л.а.ВАЗ 21061 на паркинга до фурна Лазаров, взел контактния ключ и се отдалечил от мястото. След това се обадил на баща си, след което бил подаден сигнал на тел.112, че автомобилът ВАЗ 21061 е противозаконно отнет.

Междувременно сигнал за станалото ПТП бил подаден в ОДМВР- Разград, като място били изпратени полицейските служители З. и Б., които вече били получили и сигнала за отнемането на автомобила. В същото време св.К.-*** заедно с колегите си С. и И., които също получили сигнала за ПЗО установили същия на паркинга до фурна Лазаров и запазили местопроизшествието до пристигането на колегите им З. и Б.. Тъй като автомобилът бил заключен двамата свидетели се усъмнили дали изобщо е отнет. След това пристигнали жалбоподателят и баща му- св.В.П., като жалбоподателят бил с червено яке. Впоследствие всички били отведени в РУМВР- Разград.

При работа по случая били прегледани камерите на АПИ поставени в района на кръстовището на Стария порцелан, както и бил прослушан телефона на жалбоподателя от свидетелите Б., А. и Д.. При прослушване на телефона установили записан разговор между жалбоподателя и баща му- В.П., в който жалбоподателят заявявал, че е ударил лек автомобил и търсил помощ от баща си. Разговорът съвпадал времево с настъпилото ПТП, а освен това на записите от АПИ се виждало, че лекия автомобил ВАЗ 21061 с рег.№ ***се управлява от лице с червено яке, с каквото именно бил и жалбоподателя.

От заключението на вещото лице по назначената видео техническа експертиза става ясно, че на представените видеозаписи от АПИ е регистрирано случващото се на кръстовище на ул.Княз Борис I и ул.Добруджа в гр.Разград на 01.05.2016г. през периода 20:13-21:30ч. от две панорамни камери и трета насочена към ул.Добруджа в посока магазин Т-Макс. При прегледа на видеозаписите се установява, че според вкопираната в кадър информация за дата и час, през периода 20:35:00- 20:35:30ч. на 01.05.2016г. е заснет л.а. ВАЗ 21061, бял на цвят да преминава през кръстовището от изток/североизточното платно към запад/югоизточното платно в посока пресечката на ул.Добруджа с ул.Черна и бул.Странджа. Не се установяват следи от манипулация/намеса върху записаната информация. Таймкодът, вкопиран в изображението не се прекъсва. От видеозаписите са извлечени снимкови кадри, оформени във фотоалбум. Същите са негодни за идентификация на водача на автомобила. Най-вероятно водачът е облечен с дреха с червеникави ръкави и на видозаписите не се наблюдава друго лице в автомобила.

От назначената и изслушана автотехническа експертиза се установява, че разстоянието от мястото, където е бил паркиран процесния л.а.ВАЗ 21061 до мястото на ПТП е 1900м./1.9км/, а до мястото, където е бил изоставен и намерен около 2-2.1км. Времето, за което е изминато това разстояние, съпоставено с показанията на времето от камерите на АПИ е съответно 6.09 минути, съответстващо на 20:37:32 часа от денонощието и 7.28 минути, съответстващо на 20:38:51 часа.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът намира, че нарушенията на жалбоподателя са установени по един безспорен и несъмнен начин както от обективна, така и от субективна страна. Същият на инкриминираната дата- 01.05.2016г. при управление на МПС е предизвикал ПТП, удряйки паркиран автомобил Фиат Пунто, в нарушение на чл.20, ал.1 от ЗДвП, като му е причинил материални щети в нарушение на чл.5, ал.1 от ЗДвП. По несъмнен начин се установява, че именно жалбоподателят е бил водач на процесния л.а.ВАЗ 21061, собственост на баща му. В тази връзка съдът кредитира показанията на полицейските служители, които съответстват на другите писмени и гласни доказателства и най- вече на справките от Теленор България ЕАД /приложена по АНД № 494/2016г. на РС- Разград, което е приобщено като доказателство/, и от тел.112. Показанията на свидетелите В.П., Пл.С., И.И. относно обстоятелството, че жалбоподателят изобщо не е напускал вилната зона, съдът не кредитира, тъй като противоречат на другите събрани по делото доказателства, същите са непоследователни, нелогични и целят единствено оневиняване на жалбоподателя. В подкрепа изводите на съда са както показанията на полицейските служители, така и заключенията на вещите лица и цитираните справки. Всички те са единни и непротиворечиви, отговарят на нормалната човешка логика, последователни са и са незаинтересовани.

При управление на процесния л.а.ВАЗ 21061 жалбоподателят е нарушил задълженията си на водач по чл.20, ал.1 от ЗДвП във връзка с контрола върху управлявания от него лек автомобил, в следствие на което е настъпило ПТП с материални щети, което е в разрез с изискванията на чл.5, ал.1 от ЗДвП, че участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението и не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди.

Установявайки цитираните нарушения наказващият орган е наложил на жалбоподателя за тези две нарушения наказания по чл.185 от ЗДвП- глоба в размер 20 лв. за всяко едно от тях.

По отношение нарушението на чл.174, ал.3 от ЗДвП съдът намира същото за установено по безспорен и несъмнен начин, тъй като действително на 01.05.2016г. жалбоподателят е имал качеството на водач на МПС, което е било участник в ПТП, но тъй като водача е бил установен по-късно /около час след настъпване на ПТП/ контролните органи в съответствие с установените правила са поискали да тестват водача за наличие на алкохол в кръвта с техническо средство. По изложените по-горе мотиви се установява, че именно жалбоподателят е бил водач на процесния л.а.ВАЗ 21061 през инкриминирания период и като такъв няма право да откаже да бъде тестван с техническо средство за наличие на алкохол. Същият е отказал да бъде тестван и за медицинско изследване. Съгласно разпоредбата на Чл. 174, ал.3 ЗДвП, действала към момента на извършване на нарушението предвижда: Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 2 години и глоба 2000 лв.

При издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираните нарушения са индивидуализирани по място и време, като е описано и конкретното извършеното от обективна страна, което впоследствие е подведено под съответната за това правна норма.

Наложените наказания са справедливи и съответни на извършеното. Същите са в законово предвидения фиксиран размер и няма възможност за тяхното намаляване.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено, като законосъобразно.

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № 16- 1075- 000430/16.05.2016г. на Началник сектор към ОДМВР- Разград, Сектор пътна полиция, в частта с която на Г.В.П. *** на основание чл.185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.20, ал.1 от същия закон, на основание чл.185 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от същия закон и на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП са му наложени глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за нарушение на чл.174, ал.3 от същия закон.

ОСЪЖДА Г.В.П. *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд гр.Разград за разноски по производството сумата от 225.44 /двеста двадесет и пет лв. и 44ст./ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: