№ 136
03.05.2018г. град Разград
Разградският районен съд
на пети април две хиляди и осемнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
Секретар: Живка Ранкова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд №86 по описа за 2018г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Д.Г.М. *** срещу Наказателно
постановление №17-1075-001757 от 08.01.2018г. на Началник сектор към
ОДМВР – Разград, Сектор «Пътна полиция»
-гр. Разград, с което на жалбоподателя на основание чл. 638, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ му е
наложено административно наказание глоба в размер на 250лв. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се моли същото да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание на РРС жалбоподателят лично и чрез защитника си
поддържа жалбата.
За наказващия орган не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира
следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу
акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата се явява неоснователна.
С обжалваното Наказателно постановление №17-1075-001757 от 08.01.2018г. на Началник сектор
към ОДМВР – Разград, Сектор «Пътна
полиция» -гр. Разград на жалбоподателя Д.Г.М. на основание чл. 638, ал.1, т.1 от
Кодекса за застраховането за нарушение
на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ му е наложено административно наказание глоба в
размер на 250лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на
Акт за установяване на административно нарушение №Д308576/07.12.2017г. съставен от мл. автоконтрольор при ОД на МВР гр.
Разград на жалбоподателя. Обстоятелствата по акта са отразени
впоследствие в наказателното постановление, в което е отразено, че на 07.12.2017г. около 13,10 ч. в Община Лозница по път III-206 на кръстовището за с. Каменар в посока
гр. Лозница, жалбоподателят управлявал колесен трактор
«Владимировец Т40» с рег. №**, като при проверката се установило, че за
посоченото МПС няма сключена задължителна застраховка «Гражданска отговорност».
Посочено е, че МПС е собственост на
водача. Като нарушение е прието, че жалбоподателят, като физическо лице, което притежава
МПС, което е регистрирано на територията на Р България и не е спряно от
движение, управлявал МПС, без да е сключил договор за застраховка «Гражданска
отговнрност» на автомобилистите.
Пред РРС като
свидетели са разпитани полицейските служители Т. Т. /актосъставител/ и В. Б.
/свидетел по акта/. Чрез показанията си двамата свидетели потвърждават
обстоятелствата отразени в акта и НП. Конкретно св. В. Б., който е спрял
жалбоподателя, сочи, че тракторът се движел по пътя към кръстовището за с. Каменар /кръстовището било между с.
Пороище и с. Студенец/. На този път свидетелят го спрял и го накарал да паркира
на удобно място по същия път, за да дойде екип за проверка. Повод за спирането за проверка било това, че
ремаркето на трактора било натоварено с дърва. Пристигналият екип заварил спрелият трактор
именно на този път на който св. В. Б. го видял и малко след това го спрял. Съдът
кредитира показанията на тези свидетели, като ги намира за добросъвестни и явно
достоверни. Разпитан е и св. Н. М. /син на жалбоподателя/, който сочи, че
тракторът бил управляван от баща му на друго място, а не на посочения в акта
път, но полицейските служители накарали жалбоподателя да го изведе на пътя.
Съдът не кредитира показанията на този свидетел, тъй като същият явно не е
присъствал при самото спиране за проверка и е явно заинтересован, като син на
жалбоподателя. Показанията му се оборват от казаното от полицейските служители,
чиито показания, както се каза, съдът кредитира. Не е спорно, че към момента на
проверката за процесния трактор не е била сключена
задължителна застраховка «Гражданска отговорност», която да е действаща съм
момента на проверката. Представено е копие от застрахователна полица, от която
е видно, че 14.12.2017г. такава застраховка е сключена, но това е станало вече няколко
дни след проверката. С оглед на това
съдът приема за доказано, че действително към момента на проверката жалбоподателят
е управлявал МПС, без за същото да е сключена задължителна застраховка «Гражданска
отговорност» на автомобилистите.
Изложените обстоятелства обуславят от правна страна следното. При издаване
на акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са спазени процесуалните
правила – същите са издадени от компетентни органи и в предписаната от закона
форма. Съдът не намира за основателни доводите, че имало несъответствие между
действителното място на проверката и отразеното в НП. Всъщност, както
установяват полицейските служители жалбоподателят е засечен на път и спрян на
същия път, там е паркирал и там е проверен. Идентификацията на този път е
посочена в акта и НП. С оглед данните по делото съдът приема, че жалбоподателят
е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му
нарушение. Жалбоподателят е управлявал МПС, негова собственост, като към момента
на проверката за същото МПС, не е бил
налице сключен и действащ договор за задължителна застраховка «Гражданска
отговорност» на автомобилистите. Същата застраховка е била задължителна по
смисъла на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Жалбоподателят според съда е действал
умишлено – при всички случаи е бил наясно със задължението си да сключи такъв
договор и е бил наясно, че не е сключил такъв.
Не може да се говори за
маловажност на случая. Нарушенията от посочения вид са крайно чести, дължат се
на една непростима небрежност или дори незаинтересованост, възможните последици
от която няма нужда да се коментират. Поради
това в конкретния случай не може да се говори за маловажност. Ето защо съдът
намира, че жалбоподателят правилно е санкциониран на основание чл.638, ал.1 от
КЗ. Наложеното му наказание е в абсолютноопределения размер. Поради всичко
изложено съдът намира, че наказателното постановление е законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №17-1075-001757 от 08.01.2018г. на
Началник сектор към ОДМВР – Разград,
Сектор «Пътна полиция» -гр. Разград, с което на жалбоподателя Д.Г.М. *** на основание чл. 638, ал.1, т.1
от Кодекса за застраховането за
нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ му е наложено административно наказание
глоба в размер на 250лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: