№ 137
04.05.2018г. град Разград
Разградският районен съд
на пети април две хиляди и осемнадесета година
в публичното заседание в следния състав:
Секретар: Живка Ранкова
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията нахд №87 по описа за 2018г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Д.Г.М. *** срещу Наказателно
постановление №17-1075-001758 от 08.01.2018г. на Началник сектор към
ОДМВР – Разград, Сектор «Пътна полиция»
-гр. Разград, с което на жалбоподателя на основание чл. 638, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ му е
наложено административно наказание глоба в размер на 250лв. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се моли същото да бъде изцяло отменено.
В съдебното заседание на РРС жалбоподателят лично и чрез защитника си
поддържа жалбата.
За наказващия орган не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на
страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира
следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу
акт, подлежащ на съдебно обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №17-1075-001758 от 08.01.2018г. на Началник сектор
към ОДМВР – Разград, Сектор «Пътна
полиция» -гр. Разград на жалбоподателя Д.Г.М. на основание чл. 638, ал.1, т.1 от
Кодекса за застраховането за нарушение
на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ му е наложено административно наказание глоба в
размер на 250лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на
Акт за установяване на административно нарушение №Д308577/07.12.2017г. съставен от мл. автоконтрольор при ОД на МВР гр.
Разград на жалбоподателя. Обстоятелствата по акта са отразени
впоследствие в наказателното постановление, в което е отразено, че на 07.12.2017г. около 13,10 ч. в Община Лозница по път III-206 на кръстовището за с. Каменар в посока
гр. Лозница, жалбоподателят управлявал колесен трактор
«Владимировец Т40» с рег. №** с прикачено ремарке, нерегистрирано, без
регистрационен номер, собственост на водача, като при проверката се установило, че ремаркето
няма сключена задължителна застраховка «Гражданска отговорност». Като нарушение е прието, че жалбоподателят,
като физическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията
на Р България и не е спряно от движение, управлявал МПС, без да е сключил
договор за застраховка «Гражданска отговорност» на автомобилистите.
Пред РРС като
свидетели са разпитани полицейските служители Т. Т. /актосъставител/ и В. Б.
/свидетел по акта/. Чрез показанията си двамата свидетели потвърждават
обстоятелствата отразени в акта и НП. Конкретно св. В. Б., който е спрял
жалбоподателя, сочи, че тракторът се движел по пътя към кръстовището за с. Каменар /кръстовището било между с.
Пороище и с. Студенец/. На този път свидетелят го спрял и го накарал да паркира
на удобно място по същия път, за да дойде екип за проверка. Повод за спирането за проверка било това, че
ремаркето на трактора било натоварено с дърва. Пристигналият екип заварил спрелият трактор
именно на този път на който св. В. Б. го видял и малко след това го спрял. При
извършена справка се установило, че за ремаркето не е сключена застраховка «Гражданска отговорност» на
автомобилистите. Разпитан е и св. Н. М.
/син на жалбоподателя/, който сочи, че ремаркето не било регистрирано повеже не
било възможно да се регистрира – било самоделно /«една количка» според
твърденията му/.
Изложените обстоятелства
обуславят от правна страна следното. Съдът намира, че вмененото на жалбоподателя
нарушение в случая не е доказано. По
смисъла на чл.481, ал.2, т.3 от КЗ не се смятат за
моторни превозни средства ремаркета от категория О1/до 750
кг/. Поради
това ако
ремаркето е под 750 кг., не е необходимо да се сключва застраховка
"гражданска отговорност". В случая липсват
доказателства относно вместимостта на въпросното ремарке, поради което и не може да се направи извод, че същото е от тип подлежащ
на застраховане. Всъщност в НП липсва каквато и да е идентификация на
ремаркето, като вид, модел и т.н. В случая явно не става дума за ремарке, което да се определи като
„тракторно ремарке“/земеделска техника/ по смисъла на
чл.14, ал.1 от Закона за
регистрация и контрол на земеделската и горската техника, който текст изисква застраховка на тези ремаркета независимо от
вместимостта. Наказващия
орган също не е направил такъв извод и е приел за приложим режима по КЗ. Но
както се каза не всяко ремарке се явява МПС по смисъла на този кодекс.
Доколкото в НП липсва каквато и да е идентификация /тази липса нарушава и
изискването за ясно отразяване на фактическите обстоятелства/, то няма как да
се приеме, че жалбоподателят е ползвал ремарке, което с оглед вида му да е
подлежало на застраховане. Ето защо съдът приема, че вмененото на жалбоподателя
нарушение не е доказано, а това налага отмяна на Наказателното
постановление.
Водим от горното, съдът
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №17-1075-001758 от 08.01.2018г. на Началник сектор към ОДМВР – Разград, Сектор «Пътна полиция» -гр.
Разград, с което на жалбоподателя Д.Г.М. *** на основание чл. 638, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ му е
наложено административно наказание глоба в размер на 250лв.
Решението подлежи на обжалване пред
Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: