Р Е Ш Е Н И Е

Номер 165 23.05.2018г. Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд наказателен състав

На двадесет и пети април Година 2018

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Даринка Димитрова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 204 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от ИКОАЛ ЕООД гр.Разград, ЕИК 116556099 против НП № 318758- f370739/14.02.2018г. на Зам. Директора на ТД на НАП Варна, с което на основание чл.17, ал.1 от ЗСВТС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл.11, ал.1 от ЗСВТС. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно, тъй като счита че случая е маловажен- тежестта на нарушението е ниска и по никакъв начин не е нарушен фиска, декларацията представлява статистическа информация и закъснението е по технически причини и е минимално, фирмата е изряден платец и това е първо нарушение, поради което моли да бъде отменено НП изцяло. При редовност в призоваването не се явява представител в с.з.

Въззиваемата страна – ТД на НАП гр.Варна, счита жалбата за неоснователна, а издаденото НП за правилно и законосъобразно. Счита, че не са налице доводите за прилагане на чл.28 от ЗАНН и случаят не се явява маловажен.

Районна прокуратура- гр.Разград при редовност в призоваването, не изпраща представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 23.01.2017г. св.С.- инспектор отдел Услуги на клиента в ТД на НАП- Варна офис Разград, при извършена проверка установила, че интрастат операторът ИКОАЛ ЕООД гр.Разград е подал със закъснение интрастат декларация за поток изпращания за м.декември 2017г. Декларацията е подадена на 23.01.2018г., а срокът е бил до 15.01.2018г. включително. Свидетелката съставила на 25.01.2018г. процесния АУАН срещу дружеството за нарушение на чл.11, ал.1 от ЗСВТС, въз основа на който впоследствие било издадено и обжалваното НП.

Към преписката са приложени освен цитираните АУАН и НП, обяснение във връзка със съставения АУАН, пълномощно, протокол за приемане на Интрастат декларация от 23.01.2018г., история на подадените декларации, извлечение от ТР, заповед за определяне на компетентни лица.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява основателна и доказана.

Видно от представената и приета в с.з. заповед, актът за установяване на нарушението, както и издаденото, въз основа на него НП, са издадени от оправомощени лица и са законосъобразни от формална страна, издадени са в срок и съдържат всички необходими реквизити. Нарушението е описано достатъчно пълно, точно и ясно, посочени са дата и място на извършване, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават, поради което не е било ограничено правото на защита на нарушителя.

От събраните гласни и писмени доказателства, които са единни и непротиворечиви и съдът кредитира изцяло, се установява по несъмнен начин, че при проверката на подадената Интрастат –декларация изпращания по чл. 11 от ЗСВТС, извършена на 23.01.2018г., в поддържания от ТД на НАП- Варна регистър, е било установено, че санкционираният търговец, като Интрастат оператор и регистрирано по ЗДДС лице, което осъществява вътрешнообщностна търговия, не е изпълнил задълженията си да подаде Интрастат декларация –изпращания по ЗСВТС за референтен период м.декември 2017 г. в ТД на НАП-Варна, офис Разград в установения срок –до 15.01.2018 г., тъй като декларацията за този референтен период, за поток изпращания, е била подадена и приета на 23.01.2018 г., поради което правилно АНО е приел, че е извършено нарушение на чл. 11, ал.1 от ЗСВТС.

Санкционната норма не визира срок на забава, съгласно който да се преценява дали да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Нарушението е формално на просто извършване и не визира настъпването на съставомерен резултат, не се касае за забава от ден или два, а от за забава от осем дни за задължение, което следва да се изпълнява ежемесечно. Нормата на чл. 11, ал.1 от ЗСВТС не разграничава дружествата извършили дейност през съответния референтен период от тези, които не са извършили вътрешнообщностна търговска дейност, поради което нарушението не се отличава със степен на обществена опасност, различна от обичайната за съответния вид и правилно АНО не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

Правилно АНО е наложил имуществената санкция на основание чл.17, ал.1 от ЗСВТС, която предвижда налагане на административно наказание имуществена санкция за нарушение на чл. 11 от ЗСВОТС в размер от 500 до 5000 лв., и доколкото АНО е наложил административно наказание в минимално предвидения от закона размер, съдът намира това наказание за справедливо и е лишен от възможност да го ревизира.

В хода на АНП не са допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалния закон и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл. 313 и чл. 314 от НПК, вр с чл. 84 от ЗАНН, съдът не установи пороци на НП, които да налагат отмяната му.

По гореизложените съображения, съдът намира, че издаденото Наказателно постановление следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН

Р Е Ш И :

ПОТВЪРДЖАВА НП № 318758- f370739/14.02.2018г. на Зам. Директора на ТД на НАП Варна, с което на основание чл.17, ал.1 от ЗСВТС на ИКОАЛ ЕООД гр.Разград, ЕИК 116556099 е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл.11, ал.1 от ЗСВТС.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: