МОТИВИ към Решение №212/28.05.2018г. по АНД №386 по описа за 2018г. на Разградски районен съд.

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена от Ф. А. Р. за извършена проява на дребно хулиганство, изразяваща се в това, че на 27.05.2018г. около 10ч. в с.Чудомир, в хранителен магазин в центъра на селото с управител Е. А. М. е нанесъл два шамара по лицето на малолетния А. Ю. Ю., в резултат на възникнал преди това между тях спор кой да пазарува пръв.

Нарушителят дава обяснения, като заявява, че съжалява за станалото. Твърди, че А. Ю. започнал кавгата пръв, като дори се опитал да го удари. Нанесъл му само два шамара, като при втория детето се извърнало и той го ударил по носа, като текнала кръв.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства-обясненията на нарушителите и представените писмени доказателства намери за установено от фактическа страна следното: На 27.05.2018г. около 10ч. в с.Чудомир, нарушиелят влязъл да пазарува в хранителен магазин в центъра на селото, с управител Е. А. М. Пред него бил А. със сестра си. Тъй като нарушителя бързал, казал на детето да побърза, като го хванал за рамото. Тогава А. псувайки го, се опитал да го удари. Ф. му ударил един лек шамар, но детето продължило да го удря. Ф. пак посегнал да го удари по бузата, но А. се извърнал и Ф. го ударил по носа. Текнала кръв. При инцидента в магазина присъствали само сестрата на А. и магазинерката.

От така установената фактическа обстановка съдът намира, че на 27.05.18г. около 10ч. Ф.Р. е осъществил проява на дребно хулиганство по смисъла на УБДХ, за която има съставен акт на нарушителя. Същият дава подробни обяснения, признава вината си. На базата на тези му обяснения и другите доказателства към преписката, съдът намира за установено виновното негово поведение.

Деянието по своя характер е извършено на обществено място и е засегнало обществените отношения касаещи обществения ред и спокойствие. Проявата, която правоохранителните органи са приели за деянието хулиганство с по-ниска степен на обществена опасност, непокриващо състава на престъплението по чл.325 НК, се явява нарушение- дребно хулиганство по смисъла на УБДХ и подлежи на санкция по чл.1 от същия нормативен акт.

При определяне размера на наказанието, съдът отчете конкретната хулиганска проява, провокирана от пострадалото дете, съжалението на нарушителя към стореното, разкаянието му, както и чистото му съдебно минало. Нарушителят не работи, като се издържа от средства, предоставени от майка му, която работи в чужбина. Поради ниската степен на обществена опасност и поведението на пострадалото дете, съдът намира, че наказанието следва да е по по-леката алтернатива, а именно „глоба“ на минималния размер, а именно- 100лв.

Съдът намира, че с тези наказания принципно следва да се постигнат целите на наказанието.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: