Решение по Гражданско дело 2755/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 127 04.05.2018 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд, на 05.04.2018 г., в публично заседание в състав:

председател: Атанас Христов

секретар Галя Мовродинова

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 2755 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 и чл. 84, ал.1 ЗЗД.

Депозирана е искова молба от “Водоснабдяване-Дунав” ЕООД, ЕИК 826043778, седалище и адрес на управление: гр.Разград, ул.Сливница №3А, представляван от С. Р.И. - управител, чрез пълномощника си юрисконсулт Д. Г. Г., ЕГН **********, ПРОТИВ:

1. Н.С.Х., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, с настоящ адрес Р. Т.,

2. Х.С.Х., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***.

С молбата, са предявени обективно и субективно кумулативно съединени искове по чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 84, ал.1 във вр. с чл. 86, ал.1 ЗЗД, за осъждане на всеки един от ответниците да заплати на ищеца:

- сумата 88.72 лв. /осемдесет и осем лева и седемдесет и две стотинки/ - главница, представляваща ½ от стойност на предоставени ВиК услуги - питейна вода и отведени отпадни води по абонатен № 19073, находящ се на адрес гр. Р., ул. **, за отчетния период 20.06.2016г. до 20.04.2017г., за което са издадени 9 броя фактури за периода от 31.07.2016г. до 28.04.2017г., ведно със законната лихва върху сумата считано от подаването на исковата молба - 28.11.2017 г. до окончателното й изплащане,

- сумата 4.51 лв./ четири лева и петдесет и една стотинки/ - мораторна лихва върху горепосочената главница, за периода 30.08.2016г. – 26.06.2017г.

Сочи се че ответниците са единствените двама наследника – деца, на С.Х. М., който е бил собственик на процесния имот. След смъртта му на 11.05.2014г., всеки един от ответниците като негови деца и единствени наследници, придобили въз основа на наследствено правоприемство правото на собственост върху ½ ид.ч. от процесния имот. Ето защо, в качеството си на съсобственици на процесния имот, дължат на ищеца процесните суми. Претендира разноски на осн. чл. 78, ал.1 ГПК, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл. 78, ал.8 ГПК. В открито съдебно заседание, при редовност в призоваването, за ищеца се явява пълномощника му юрисконсулт Д. Г.. Същата поддържа исковите претенции и излага допълнителни съображения.

Ответниците, чрез особения си представител адв. А.М. ***, депозира отговор на ИМ. Особения представител сочи че исковете са вероятно допустими, но по същество са неоснователни и недоказани. Излага подробни съображения. Акцентира, че ответника не е открил партиди на ответниците, липсвали и заявления от същите за откриването на партиди, не са приели и Общите условия на ищеца, не са сключвали договор с ищеца и не ползват имота. В открито съдебно заседание, при редовност в призоваването, особения представител се явява, поддържа отговора на исковата молба и излага допълнителни съображения.

Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот № **, том **, рег.№ **, дело № ** от **г. на нотариус В. Т., нотариус с рег. № ** на НК, е че на 11.07.2006г. С.Х. М. е закупил от Р. Т. Т. процесния апартамент находящ се на адрес гр. Р., ул. ** /л. 7-8/.

На 10.10.2006г. С.Х. М. подал Заявление – декларация до ищеца, която заявил, че партидата на процесния имот от името на предишния собственик Р. Т. Т., следва да бъде записана на името на С.Х. М.,поради покупка /л.6/.

Видно от представената от ищеца справка, е че ищецът действително е открил партида относно процесния имот на името на С.Х. М. /л.9/.

Видно от удостоверение за наследници изх. № 8492 от 19.12.2017г. издадено от Община Разград, е че С.Х. М.е починал на 11.05.2014г., като оставил за наследници по закон двете си деца – Х.С.Х. /син/ и Н.С.Х. /дъщеря/ - ответниците по делото /л.26/.

Ето защо, двамата ответника станали съсобственици на процесния имот при квоти по ½ ид.ч. за всеки от тях, въз основа на наследствено правоприемство от баща им С.Х. М., на осн. чл. 5, ал.1 ЗН.

По делото е изготвено заключение на съдебно икономическата експертиза, което съдът възприема като пълно, ясно, обосновано и не възниква съмнение за неговата правилност /л. 92-95/. Видно от същото е че:

- размерът на непогасените задължения за продоставени ВиК услуги на абонатен № 19073, находящ се на адрес гр. Разград, ул. Любен Каравелов № 1, ет.8, ап. 20, за отчетен период 20.06.2016г. – 20.04.2017г. е 177.43 лв.,

- размерът на дължимата законна лихва за периода 30.08.2016г. – 26.06.2017г. е 9.10 лв.,

- счетоводството на ищеца е редовно водено.

Спорно по делото е, имат ли ответниците качеството на потребители на доставяната от ищеца услуга и дължат ли заплащане на стойността на услугата, при положение, и не са искали доставянето й, нямат открита партида на тяхно име и не ползват имота.

Съгласно чл. 3, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, потребители на услугите ВиК са: собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води; както и собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост; вкл. и собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение. Съгласно чл. 8, ал.1 от същата наредба, получаването на услугите ВиК се осъществява при публично известни общи условия, с които се определят: правата и задълженията на оператора и на потребителите; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на изразходваната вода и отведените отпадъчни води; отговорността при неизпълнение на задълженията; условията и редът за включване, прекъсване и прекратяване на водоподаването и/или отвеждането на отпадъчните води; редът за осигуряване на достъп до водомерите, включително в жилищата на потребителите, както и за прекратяване на водоподаването на отделните водоснабдявани имоти; и редът за откриване, промяна или закриване на партида, включително и служебно от оператора. Съгласно чл. 9а от Наредбата, промяната на носителя на правото на собственост, на строеж или на ползване на водоснабдения обект има действие спрямо оператора от деня на промяната по партидата на потребителя по реда, определен в договора или в общите условия.

Съгласно чл. 2, ал.1, т.1 от Общите условия на ищцовото дружество, потребители на В и К услуги са юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти, за които се предоставят ВиК услуги, какъвто имот не е спорно по делото, че е съсобствения на ответниците недвижим имот. Съгласно чл. 2, ал.2 от ОУ, в случаите, когато правата на потребител се притежават от няколко лица, те се упражняват от всички заедно или чрез пълномощник.

Видно от представените фактури, е че след смъртта на С.Х. М., Видно ВВ

ищецът не е извършил промяна на открита партида поради смърт на потребител - физическо лице /л. 9-12/.

Съгласно чл. 59, ал.1 от ОУ, при смърт на потребител - физическо лице, наследниците или лицето, придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение, са длъжни в 30-дневен срок да подадат заявление до ВиК оператора за промяна на партидата, като представят удостоверение за наследници или акт за собственост. Съгласно ал.2 на същия член, в случаите по ал.1, В и К операторът променя партидата на името на наследника или на един от наследниците, по писмено споразумение между тях, или на името на лицето, придобило собствеността на жилището по силата на акта. При липса на споразумение между наследниците, В и К операторът открива партида на всички наследници, отговарящи пропорционално на дела си, съобразно удостоверението за наследници.

В настоящия случай не е спорно, че никой от наследниците на С.Х. М., не е уведомил ВиК оператора за обстоятелството, че наследодателят им е починал и следва да бъде променена партидата, нито е посочено по какъв начин следва да бъде извършено изменението - чрез вписване на всички наследници, или само на някой от тях.

Ето защо съдът приема, че при липсата на такова уведомяване по чл. 59, ал.2 от ОУ, съгласно същия текст, изр.второ, ищецът е следвало да промени партидата за процесния имот като в впише в нея всички наследници на бившия потребител, а дължимите суми да се разпределят между отделните съсобственици пропорционално на техните дялове.

Независимо от това, че никой от наследниците не е вписан в партидата на имота, съгласно чл. 2, ал.2, вр. чл. 59, ал.2, изр.второ, вр. чл. 6, ал.2 от ОУ, задължението за заплащане на ползваните в съсобствения на ответниците недвижим имот ВиК услуги, е за всички ответници, имащи качеството на потребителите на ВиК услугите за имота.

Въпросът кой реално ползва процесния имот, е ирелевантен в настоящото производство, където се изследва облигационното правоотношение между ищеца и ответниците.

В този смисъл е налице константна съдебна практика, намерила израз в:

- Решение № 749 от 20.07.2016 г. на ОС - Бургас по в. гр. д. № 887/2016 г.,

- Решение № 70 от 12.01.2015 г. на ОС - Пловдив по в. гр. д. № 2284/2014 г.,

- Решение № 927 от 23.11.2015 г. на РС - Враца по гр. д. № 1275/2015 г.,

- Решение № 779 от 5.10.2015 г. на РС - Враца по гр. д. № 1114/2015 г.

По изложените по-горе съображения относно качеството на всички ответници на потребители на ВиК услуги за съсобствения им недвижим имот, съдът приема, че процесните искове са основателни и доказани.

Всеки един от ответниците отговаря за задълженията до размера на 1/2 от установената по делото цена на предоставените ВиК услуги или сумата от 88.72 лева - главница и 4.51 лева - обезщетение за забавено плащане.

По разноските.

С оглед изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на ищеца деловодните разноски в размер на по 501.91 лв., включващи и възнаграждение за юрисконсулт, на осн. чл. 78, ал.1 и ал. 8 ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът,

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА Н.С.Х., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***, с настоящ адрес Р. Т. ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване - Дунав” ЕООД, ЕИК 826043778, седалище и адрес на управление: гр.Разград, ул.Сливница № 3А, представляван от С. Р. И. – управител, следните суми:

- сумата 4.51 лв./ четири лева и петдесет и една стотинки/ - мораторна лихва върху горепосочената главница, за периода 30.08.2016г. – 26.06.2017г.,

- сумата 501.91 лв./ петстотин и един лева и деветдесет и една стотинки/ - представляваща деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.1 и ал.8 ГПК.

ОСЪЖДА Х.С.Х., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване - Дунав” ЕООД, ЕИК 826043778, седалище и адрес на управление: гр.Разград, ул.Сливница № 3А, представляван от С. Р. И. – управител, следните суми:

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – Разград в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните, на осн. чл. 7, ал.2 ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: