Р Е Ш Е Н И Е

№ 172, 09.05.2018г., гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав

На четвърти май две хиляди и осемнадесета година

В публично съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА

Секретар Сребрена Русева

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело № 758 по описа за 2017г. на РРС

Предявени са обективно съединени искове по чл.79 и по чл.86 ЗЗД.

Депозирана е искова молба от “Водоснабдяване-Дунав“ЕООД против С.Г.Р. и Р.Г.Р., в която молят съда да осъди ответниците да му заплатят сумата от 576.75лв., представляваща равностойността на предоставени ВиК услуги/216.699куб.м./ и сумата от 181.25лв.-лихва за забава за периода 02.03.07г.-14.12.17г., ведно със законната лихва върху главницата от предявяването на иска и направените разноски. Ищецът твърди, че титуляр на партида №24069 за имот находящ се в гр.Р. е била майката на ответниците-М. В. Р.. Същата е починала на 23.07.2006г. и е оставила наследници по закон, двете си деца-страните по делото. В имота има минимално потребление на ВиК услуги и след смъртта на М. Р., за което са издадени 41бр. Задълженията по тях не са заплатени. Представя ОУ, справка и фактури, удостоверение за наследници.

С молба вх.№3891/24.04.18г. ищецът признава факта, че ответниците са заплатили дължимите суми-предмет на исковете, без разноските.

Ответниците С.Г.Р. и Р.Г.Р. при редовно връчени искови молби, не са отговорили.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна, следното: Не се спори между страните, че М. В. Р., наследодателка на ответниците е била титуляр на партида №24069 за имот в гр.Р. до момента на смъртта си, а след това имота е преминал в съсобственост ,у ответниците, нейни деца. Претендираните сума са за предоставени след смъртта на титуляра на партидата ВиК услуги. Ищецът представя документа за направените от ответниците на 16.03.2018г. плащане в пълен размер.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира иска за допустим. Разгледан по същество същият се явява неоснователен с оглед направеното от ответниците плащане на дължимите главница и лихви.

Ищецът претендира за разноски. При решаване на въпроса за разпределяне на отговорността за разноските съдът следва да съобрази причината за отхвърляне на исковете и доколко то се дължи на новонастъпили факти, както и дали ответниците с поведението си са дали повод за завеждането им. В тежест на ответниците остават разноските при неоснователност на иска, когато тя е обусловена от новонастъпили факти-плащане и ответниците с поведението си са причинили образуването на делото. В конкретния случай ответниците с извършеното плащане са признали иска до размера на това плащане. Доколкото обаче това плащане е извършено след предявяване на исковете, то те са станали причина с поведението си за завеждането на делото. Поради това и доколкото ответниците биха могли да се освободят от отговорност за разноски само при кумулативното наличие на двете предпоставки по чл. 78, ал. 2 от ГПК, то ищецът има право на разноските по делото в размер на 100лв..

Воден от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявените от Водоснабдяване-Дунав ЕООД против С.Г.Р. за сумата от 576.50лв. за предоставени ВиК услуги за периода 19.12.06г.-07.06.17г. и за сумата от 181.25лв. дължимо обезщетение за забава за периода 02.03.2007г.-14.12.2017г. КАТО НЕОСНОВАЕТЕЛНИ.

ОСЪЖДА С.Г.Р. и Р.Г.Р. ДА ЗАПЛАТЯТ на Водоснабдяване-Дунав ЕООД, ЕИК 826043778 сумата от 100лв./сто лева/ съдебни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред РОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: