Р Е Ш Е Н И Е

Номер 212 19.06.2018 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На шести юни две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Секретар Галя Мавродинова

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№499 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по трудов спор.

Депозирана е искова молба от П.Н.Ч., с която са предявени обективно съединени искове срещу Община Цар Калоян за отмяна на заповедта за прекратяване на трудовото й правоотношение от 31.01.2018 г. и за възстановяване на преди заеманата от нея длъжност “старши специалист „Административно обслужване”. Претендира и за заплащане на направените по делото разноски. Сочи, че трудовото й правоотношение е прекратено на осн. чл.328, ал.1 т.11 от КТ, поради това, че не притежава висше юридическо или икономическо образование. Твърди, че няма ново длъжностно разписание и решение на Общинския съвет за промяна на структурата на общинската администрация. Счита, че няма структурни промени или промени в нормативната база, които да налагат утвърждаване на ново разписание съгласно чл.11, ал.2 от Вътрешните правила за дейността на управлението на човешките ресурси в Общинска администрация Цар Калоян. Сочи, че на тази длъжност са назначени двама служители, но е прекратено само нейното трудово правоотношение.

Ответникът счита исковете за неоснователни. Твърди, че ищцата е заемала длъжност по ПМС №66/28.03.1996 г. и длъжностно разписание на длъжностите по това постановление е одобрено. Счита, че с оглед липса на предвидени структурни промени и промени на числеността на персонала не е необходимо одобрение от Общинския съвет на Община Цар Калоян. Сочи, че в Общинската администрация има и друга длъжност с наименование старши специалист „Административно обслужване“, но тя е към Дирекция „Финансово-стопанска“ и по отношение на нея няма промяна в изискванията за заемане на длъжността, както и че функциите на двете длъжности са различни. Като пример за последното сочи, че на ищцата са й били възложени и функциите на „длъжностно лице по гражданското състояние“, както и задължението да издава удостоверения въз основа на регистъра на населението със заповеди от 07.05.2015 г.

След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически обстоятелства:

Ищцата работи по трудово правоотношение в Община Цар Калоян от 01.01.2003 г. /л.224/. Длъжността, на която е назначена първоначално е „експерт информационно технологично обслужване“. От 01.07.2003 г. трудовото й правоотношение е за неопределено време /л.223/. Според щатното разписание в сила от 01.01.2004 г. /л.234/ тази длъжност е в отдел „Правно-информационен“ в Дирекция „Административно правна и информационна“. С допълнително споразумение от 01.04.2005 г. /л.221/ ищцата е преназначена на длъжност ст. Специалист „Информационно-техническо обслужване“ в Дирекция „Финансово-стопанска“. В допълнителното споразумение от 27.07.2005 г. /л.218/ като място на работа на ищцата е записана Дирекция „Специализирана администрация“, а в това от 26.09.2005 г. /л.217/ отново Дирекция „Финансово-стопанска“.

С допълнително споразумение от 31.03.2008 г. по съгласие на двете страни е изменено трудовото правоотношение, като от длъжност старши специалист „Информационно обслужване“ ищцата е преназначена на длъжност старши специалист „Административно обслужване“ /л.27/. За тази длъжност /старши специалист/ е представена длъжностна характеристика от 19.05.2010 г., в която е посочено изискване за образователна степен бакалавър за заемане на тази длъжност /л.31/.

В длъжностната характеристика от 31.03.2008 г. и от 01.02.2010 г. за длъжността „Административно обслужване“ е предвидено изискване за средно общообразователно изискване /л.6-8, л.25 и 26 от делото/. В тези длъжностни характеристики е отбелязано, че мястото на тази длъжност в структурата на общинската администрация е в Дирекция „Финансово-стопанска“.

Със заповед №111/07.05.2015 г. Кметът на Община Цар Калоян е възложил на ищцата като старши специалист „Административно обслужване“ да изпълнява и функциите на „Длъжностно лице по гражданското състояние“/л.32/, а със Заповед №112 от същата дата – да издава удостоверения въз основа на регистъра на населението /л.33/. С нова заповед от 29.12.2015 г. /л.160/ функциите на Длъжностно лице по гражданското състояние се възлагат на ищцата и на още три лица, изпълняващи съответно длъжностите гл. експерт „ЕСГРАОН“, ст. специалист „Проекти“ и ст. Специалист „Култура“ /л.160/. Според разписанието на длъжностите от 01.01.2018 г. за заемане на ст. Специалист „проекти“ се изисква средно образование.

В длъжностната характеристика за длъжност старши специалист „Административно обслужване“ от 31.01.2018 г. /л.9-12/ е посочено изискване за висше образование като степен и икономика или право като специалност. Това изменение има своето основание в Заповед №23/23.01.2018 г. на Кмета на Община Цар Калоян, с която изискването е въведено в длъжностното щатно разписание на Общинска администрация Цар Калоян. В тази длъжностна характеристика вместо „Обща администрация, дирекция „Финансово-стопанска“ е записано „Постановление №66/28.03.1996 г. за кадрово осигуряване на някои дейности в бюджетните организации“.

С предизвестие, връчено на ищцата на 31.01.2018 г., Кмета на Община Цар Калоян я предупредил, че след изтичане на 30-дневен срок трудовото й правоотношение ще бъде прекратено на осн. чл.328, ал.1 т.11 от КТ поради промяна в изискванията за заемане на длъжността ст. Специалист „АО“ /л.14/. Със заповед №1/31.01.2018 г. трудовото правоотношение на ищцата за длъжността ст. Специалист „АО“ е прекратено, считано от 01.02.2018 г. поради причина на това, че „не отговаря на изискванията за заемане на длъжността: образование „висше“, образователно-квалификационна степен: икономика или право. Заповедта е връчена на ищцата едновременно с предизвестието /на 31.08.2018 г./ /л.15/.

По делото са представени длъжностно разписание към Общинска администрация Цар Калоян по ПМС №66 от 28.03.1996 г. за кадрово осигуряване на някои дейности в бюджетните организации в сила от 01.01.2017 г. /л.34/, в което е посочена една щатна бройка за длъжност ст.специалист АО с минимално изискване за заемане на длъжността – средно образование. В следващото длъжностно разписание – в сила от 01.02.2018 г. /л.35/ същата длъжност е записана с изискване за висше образование. За утвърждаване на последното щатно разписание е представена и нарочна заповед /л.36/. Същото е представено и във вариант поименно /л.37/ и като заемащ горепосочената длъжност е записана ищцата П.Ч.. Тези три щатни разписания са оспорени от ищцата с твърдение, че са неверни и за същите е открито производство по чл.193 от ГПК.

В поименното разписание на длъжностите в Общинска администрация гр.Цар Калоян в сила от 01.01.2018 г. е записана една длъжност ст. Специалист „АО“, заета от Ю. М. с образователна степен „средно образование“. Тази длъжност е в дирекция „Финансово стопанска“ /л.38/. Представена е връчена на последната длъжностна характеристика без дата, в която е изписана длъжност старши специалист „Информационно обслужване“, съответно е зачертана думата „информационно“ и върху нея е изписано „Административно“ /л.40/. Тези два документа също са оспорени от ищцата и за тях е открито производство по чл.193 от ГПК.

В представените длъжностни разписания в сила от 01.12.2015 г. /л.225/, 01.01.2016 г. /л.227/, 15.11.2013 г. /л.229/, 15.01.2013 г. /л.231/, 01.06.2013 г. /л.232/ е предвидена една длъжност ст. Специалист „АО“ в Дирекция „Финансово стопанска“ с изискване за средно образование за заемане на длъжността.

Във формуляри за оценка на ищцата от 25.01.2017 г. /л.161/ и от 15.01.2015 г. /л.163/ от 29.01.2015 г. /л.172/, 03.07.2014 г. /л.173/, 08.07.2008 г. /л.209/, приложени към трудовото й досие, е записано, че длъжността й е към Дирекция „Финансово стопанска“. Като част от Д“Финансово-стопанска“ е записана длъжността „Административно обслужване“ в длъжностната характеристика, връчена на ищцата на 12.02.2010 г. /л.206 и 207/.

Представените по делото решения на ОС Цар Калоян за одобряване на общата численост и структурата на общинската администрация са от 12.11.2015 г. и от 25.11.2011 г. /л.60 и л.62/. Останалите решения на ОС, представени по делото не се отнасят до структурата на общинската администрация, а само до бюджетните разходи, поради което не са относими към делото. Така в решението от 12.11.2015 г. в дирекция „Финансово- стопанска“ са утвърдени 12 щатни бройки. Толкова е техния брой и в представеното по делото длъжностно разписание в сила от 01.01.2018 г. /л.38/.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни изводи: Предявеният иск за признаване, че уволнението на ищцата, осъществено със заповед за прекратяване на трудовото правоотношение №1/31.01.2018 г. е незаконно е основателен и доказан. Нашият КТ е възприел принципа, че при спор работодателят е този, който следва да докаже, че упражненото от него потестативно право на прекратяване на трудовото правоотношение е законосъобразно- че са били налице предвидените в закона материално правни предпоставки за това и че при упражняване на това право са спазени всички правила.

Съгласно разпоредбата на чл.328, ал.1, т.11 от КТ за работодателя възниква право да прекрати трудовото правоотношение при промяна в изискванията за заемане на длъжността, ако работникът или служителят не отговаря на тях. По настоящото дело не бе установена промяна в изискванията за заемане на длъжността „Административно обслужване“ в дирекция „Финансово-стопанска“ на Община Цар Калоян“. Във всички щатни разписания /вкл. и това от 01.01.2018 г./ тази длъжност е вписана с изискване за средно образование за заемане на длъжността. Това е единствената длъжност с това наименование в редовния списъчен състав след 2013 г. и ищцата след 31.03.2008 г. е заемала именно нея.
След като през 2003 г. същата е назначена като част от редовния списъчен състав на длъжността експерт „Информационно обслужване“ в нито едно допълнително споразумение трудовото правоотношение не е променяно като такова по ПМС №66/28.03.1996 г. за кадрово осигуряване на някои дейности в бюджетните организации. Напротив, във всички длъжностни характеристики и във формулярите за оценка на работата изрично е записано, че същата е част от Дирекция „Финансово-стопанска“. Следователно, представената по делото длъжностна характеристика, която е връчена на ищцата на 31.01.2018 г. не се отнася до длъжността, заемана от нея. Същото се отнася и за заповедта, с която е въведено ново изискване за изпълнение на подобна длъжност в щатното разписание по ПМС№66/23.03.1996 г.

Така по делото остана недоказано твърдението, че има промяна в изискването за заемане на длъжността „Административно обслужване“ в Дирекция „Финансово-стопанска“ в Община Цар Калоян, което води до извод за незаконност на уволнението, основано на разпоредбата на чл.328, ал.1 т.11 от КТ.

С оглед незаконността на уволнението основателен е предявеният от ищцата иск за възстановяването й на заеманата от нея длъжност „Административно обслужване“ в Дирекция „Финансово-стопанска“ в Община Цар Калоян.

По отношение на документите, чиято вярност е оспорена – длъжностно разписание на длъжностите към общинска администрация Цар Калоян по ПМС №66/28.93.1996 г. за кадрово осигуряване на някои дейности в бюджетните организации в сила от 01.01.2017 г. /л.34/, длъжностно разписание на длъжностите към общинска администрация Цар Калоян по ПМС №66/28.93.1996 г. за кадрово осигуряване на някои дейности в бюджетните организации в сила от 01.01.2018 г. /л.35/, поименното разписание на длъжностите и работните заплати на общинската администрация по ПМС №66/01.01.2018 г./л.37/, поименно разписание на длъжностите в сила от 01.01.2018 г. /л.38/ и длъжностна характеристика на длъжността старши специалист „Административно обслужване“, връчена на Ю. П. без дата /л.40/, Съдът намира следното:

Тъй като се касае за официални документи – съставени от длъжностни лица в кръга на службата им, същите се считат за верни докато не се докаже обратното. По отношение на двете длъжностни разписания, в които не са посочени лицата, заемащи съответните длъжности /л.34 и л.35/, за тях не бе установено такава невярност. Действително липсват доказателства за движението на тези длъжности от 1996 г. /когато е прието ПМС/ до този момент, но това не води до извод, че тези длъжностни разписания са неверни. По отношение на поименното разписание /л.37/ на длъжностите по ПМС №66 в сила от 01.01.2018 г. същото е невярно в частта, в която в колона 3 е записано името на П.Ч.. Както бе посочено по-горе, не са представени споразумения за изменение на мястото на работа на ищцата – от редовния списъчен състав на администрацията в допълващо щатно разписание. Ето защо невярно е и поименното разписание на длъжностите в общинска администрация Цар Калоян в сила от 01.01.2018 г., тъй като в същото е пропусната ищцата като заемаща длъжността ст. Специалист „Административно обслужване“. По отношение на длъжностната характеристика, връчена на Ю. П. без дата за връчване и с длъжност, чието наименование е задраскано и поправяно на ръка, от доказателствата по делото не следва нейната невярност, тъй като е неясно същата за каква длъжност и за кой момент от трудовото правоотношение на тази служителка се отнася.

Във връзка с оспорването на верността на тези документи, тъй като се касае за искане по доказателствата, съдът следва да обсъди същите в мотивите на настоящото решение /където е мястото на всички съображения във връзка с доказателствата – достоверност на свидетелски показания, обвързваща сила на писмени доказателства и др./.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищцата направените от нея разноски по делото в размер на 200 лв. за адвокатско възнаграждение.

С оглед изхода на делото, на осн. чл.78, ал.6 от ГПК ответникът дължи и заплащане на д.т. за двата уважени иска в размерите, посочени в чл.3 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата, а именно по 50 лв. или общо 100 лв.

Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА уволнението, наложено на П.Н.Ч., ЕГН ********** *** със заповед №1/31.01.2018 г. на Кмета на Община Цар Калоян за НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и Я ВЪЗСТАНОВЯВА на преди заеманата от нея длъжност “ст. специалист „Административно обслужване”.

ОСЪЖДА Община Цар Калоян, ЕИК 000505981 със седалище гр.Цар Калоян и адрес на управление пл.“Демокрация“, №1 ДА ЗАПЛАТИ на П.Н.Ч., ЕГН ********** *** сумата 200 лв. /двеста лева/ за направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Община Цар Калоян, ЕИК 000505981 със седалище гр.Цар Калоян и адрес на управление пл.“Демокрация“, №1 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РРС сумата 100 лв. /сто лева/ държавна такса за уважените искове.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: