Р Е Ш Е Н И Е

Номер 213 11.06.2018 г. гр.Разград

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Разградският районен съд

На седми юни две хиляди и осемнадесета година

В открито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ ГЕНЧЕВА

Секретар Даринка Димитрова

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията

Гр.д. №503/2018 г.

Производството е с правно основание чл. 79 и чл.86 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от “Водоснабдяване – Дунав” ЕООД срещу И.Х.У., с която са предявени обективно съединени искове за установяване , че ответникът дължи на ищеца сумите 180,42 лв. . главница и 13,59 лв. лихва за забава за потребена вода в имот, находящ се в землището на г. Р., ул. **по фактури, издадени в периода 31.07.2016 г. – 30.06.2017 г. Сочи, че ответникът е собственик на имота, респ. потребител на вода в обекта, както и че за процесните суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№2860/2017 г. по описа на РС Разград

Ответникът е призован по реда на чл.47 от ГПК. Назначеният му при условията на чл.47 , ал.6 от ГПК особен представител счита иска за неоснователен.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното: Ищецът по делото „Водоснабдяване Дунав“ЕООД предоставя водоснабдителни и канализационни услуги на територията на гр.Разград. На 06.12.2017 г. същият е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение и по ч.гр.д.№2860 по описа на РС Разград за 2017 г. е издадена заповед за изпълнение срещу ответника за сумите 180,42 лв. главница, ведно със законната лихва от 06.12.2017 г. , сумата 13,59 лв. лихва за периода 30.08.2016 г. – 23.11.2017 г. и 25 лв. разноски по делото. Тъй като заповедта е връчена при условията на чл.47 от ГПК ищецът е подал настоящия иск в хипотезата на чл.422 във вр. с чл.415, ал.1 т.2 от ГПК

Между ищцовото дружество и ответника е подписан договор за доставка на питейна вода и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи на адрес гр.Р., бл.**. Според представената спрвака от Службата по вписванията ответникът е ипотекарен длъжник по ипотека на имота на ул.**. видно от нотариален акт №*, т.*, от * г. на нотариус Б.К. с рег.№* в Нотариалната камара ответникът е закупил процесния имот.

Потребената вода в имота е отчитана с електронен носител.

По делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, според заключението на която за цената на потребеното количество вода през процесния период в имота на ответницата е 180,42 лв., а законната лихва върху сумата е 13,65 лв.

Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:

Предявеният иск за заплащане на сумата 180,42 лв. е основателен и доказан. По делото е установено, че ответникът е собственик на имот в гр.Р., който е водоснабден, следователно е потребител по смисъла на чл.2, ал.1, т.1 от Общите условия. Ползваната в имота вода е отчитана от представител на ищцовото дружество. Ето защо в съответствие с чл.5, т.6 от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от „Водоснабдяване Дунав“ЕООД като В и К оператор за ответника е възникнало задължението да заплаща ползваните услуги в 30-дневен срок от датата на фактуриране. В имота за процесния период е ползвана вода на стойност 324,30 лв. В настоящия случай ответникът не е изпълнил задължението си да заплати тази сума, както в срока,посочен в Общите условия, така и към датата на подаване на заявлението и към датата на приключване на съдебните прения по настоящото дело.

Искът за установяване на задължението за заплащане на обезщетение за забава е основателен в предявения размер от 13,59 лв. Тази сума се дължи на основание чл.44 от Общите условия, с оглед неплащането на сумите за ползваните услуги. Заключението на съдебно-счетоводната експертиза сочи по-висок размер на обезщетението за забава – 13,65 лв., но в съответствие с диспозитивното начало, съдът следва да се произнесе само до предявения от ищеца размер.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца и разноските, направени в настоящото производство в размер на 75,00 лв. за държавна такса, 300 лв. за особен представител и 398,82 лв. депозит за възнаграждение на вещо лице, както и тези, направени по ч.гр.д.№2274/2017 г. в размер на 25 лв.

На основание чл.78, ал.8 от ГПК във връзка с Наредбата за заплащане на правната помощ съдът следва да определи размер на юрисконсултското възнаграждение за ищеца, който е бил представляван по този начин. С оглед ниската фактическа и правна сложност на делото съдът счита, че юрисконсултското възнаграждение следва да е в размер на 100 лв.

По гореизложените съображения, Съдът:

Р Е Ш И :

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.Х.У., ЕГН ********** *** , че същият дължи на „Водоснабдяване Дунав“ЕООД, ЕИК 826043778 със седалище гр.Разград сумата 180,42 лв. / сто и осемдесет лева и четиридесет и две стотинки/ за ползвани В и К услуги по фактури, издадени в периода 31.07.2016 г. – 30.06.2017 г., ведно със законната лихва от 06.12.2017 г. до окончателното изплащане на сумата и 13,59 лв. / тринадесет лева и петдесет и девет стотинки/ мораторна лихва върху тази сума за периода 30.08.2016 г. – 23.11.2017 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение №4674/08.12.2017 г. по ч.гр.д.№2860/2017 г. на РРС.

ОСЪЖДА И.Х.У., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване Дунав“ЕООД, ЕИК 826043778 със седалище гр.Разград сумата 773,82 лв. /седемстотин седемдесет и три лева и осемдесет и две стотинки/ за направените по гр.д.№503/2018 г. разноски и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. / сто лева /, както и сумата 25,00 лв. /двадесет и пет лева / разноски по ч.гр.д.№2860/2017 г. по описа на РС Разград.

Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението делото да се докладва на съдията докладчик по ч.гр.д. №2860/2017 г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: