Р Е Ш Е Н И Е

№ 175, 04.06.2018г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД

На трети Май две хиляди и осемнадесета година,

в публично заседание, в състав:

Председател: Николай Борисов

Секретар: Даринка Димитрова,

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията НАХД № 69 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Е.Т.П. ***, против наказателно постановление № 23 / 10.01.2018г., на Кмет на Община Разград, с което за нарушение на чл. 20, ал.1, т.1, б. г от Наредба № 9 за овладяване популацията на безстопанствените кучета и котки на територията на Община Разград на Общински съвет Разград, на основание чл. 24, ал. 1 от Наредба № 9 за овладяване популацията на безстопанствените кучета и котки на територията на Община Разград на Общински съвет Разград на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50,00 лв.

Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени НП, като неправилно и незаконосъобразно. Оспорва фактическите обстоятелства, отразени в АУАН, респективно в обжалваното НП.

В съдебно заседание, упълномощен повереник поддържа доводите изложени в жалбата и моли атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

Административно наказващият орган, представляван от ст. юрисконсулт Г. намира жалбата за неоснователна и моли за потвърждаване на НП.

РРП при редовност в призоваването не изпраща представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

В изпълнение на Заповед № РД – 04-467/16.11.2017г. на Окръжен Прокурор на ОП – Разград; Заповед № 582/17.05.2016г. на Кмет на Община Разград; Заповед № 1439/10.12.2012г. на Кмет на Община Разград, на 20.11.2017г. около 07, 50ч. свидетелите Св. С. – общински служител и Ив. П. - полицейски служител, били на обход в градски парк в гр. Разград, за да установяват нарушители по Наредба № 9 на Общински съвет Разград – собственици на кучета, които ги разхождат в района. В посочения час те забелязали жалбоподателя, който свободно разхождал ловното си куче. Като ги видял жалбоподателят поставил на повод животното. Намиращият се в близост св. А. С., съпроводил жалбоподателя и животното до св. Св. С.. След като се представили, свидетелите съобщили на жалбоподателя, че за констатирано нарушение на Наредба № 9 на Общински съвет Разград ще му бъде съставен АУАН. Същият заявил, че не разхожда кучето си , а само преминава през парка. Св. Св. С. съставил АУАН № 24/20.11.2017г., за това, че жалбоподателят разхожда куче дратхаар в района на градски парк, с което нарушил чл. 20, ал.1,т.1, б.г от Наредба № 9 на Общински съвет Разград. Жалбоподателят след запознаване със съдържанието на АУАН, вписал възражение, че не разхожда кучето, а само преминава.

На база съставения АУАН на 10.01.2018г. било издадено и процесното НП, в което нарушението е описано по идентичен с АУАН начин, също квалифицирано по чл. 20, ал.1,т.1, б.г от Наредба № 9 на Общински съвет Разград. АНО на основание чл. 24, ал. 1 от Наредба № 9 за овладяване популацията на безстопанствените кучета и котки на територията на Община Разград на Общински съвет Разград наложил глоба в размер на 50,00 лв.

НП връчено по пощата на адреса на жалбоподателя с пощенско клеймо от 12.01.2018г., жалбата срещу него постъпила при АНО на 17.01.2018г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения.

От събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства – обясненията на свидетелите, писмени доказателства - Заповед № РД – 04-467/16.11.2017г. на Окръжен Прокурор на ОП – Разград; Заповед № 582/17.05.2016г. на Кмет на Община Разград; Заповед № 1439/10.12.2012г. на Кмет на Община Разград, съдът намира описаната фактическа обстановка за категорично и безспорно установена. Не е спорно, че жалбоподателят е разхождал свободно без повод, ловното си куче в Северен градски парк на гр. Разград, в нарушение на чл. 20, ал.1,т.1, б.г от Наредба № 9 на Общински съвет, тъй като мястото където е засечен от контролните органи не е сред посочените в Заповед № 1439/10.12.2012г. на Кмет на Община Разград.

От правна страна, Наказателното постановление, както и Актът за установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

В този смисъл намира възраженията на жалбоподателя за напълно неоснователни.

Воден от изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № 23 / 10.01.2018г., на Кмет на Община Разград, с което за нарушение на чл. 20, ал.1, т.1, б. г от Наредба № 9 за овладяване популацията на безстопанствените кучета и котки на територията на Община Разград на Общински съвет Разград, на основание чл. 24, ал. 1 от Наредба № 9 за овладяване популацията на безстопанствените кучета и котки на територията на Община Разград на Общински съвет Разград на Е.Т.П. ***, е наложена глоба в размер на 50,00 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: