Р Е Ш Е Н И Е

Номер 211 14.06.2018г. Град Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Разградският районен съд наказателен състав

На двадесет и трети май Година 2018

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Ганка Атанасова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 220 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ТЕРМ 2006” ООД с ЕИК 201279971 със седалище и адрес на управление: гр.Разград, ж.к.”Бизнес зона Перистър” ул.”Конверсия” № 2 срещу Наказателно постановление № В-00449027/14.02.2018г. на директора на РД-Варна към КЗП, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.233, ал.2 за нарушение на чл.222а от ЗЗП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500лв. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на процесуални правила, налице е недоказаност и необоснованост на твърденията на наказващият орган, като оспорва приетата фактическа обстановка, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. жалбата се поддържа на посочените основания.

Въззиваемата страна – Комисия за защита на потребителите- РД гр.Варна при редовност на призоваването не се явява в с.з., като в придружителното писма застъпва становище, че жалбата е неоснователна.

Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в призоваването, не се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Издадено е наказателно постановление № В-0044027 от 14.02.2018 година е въз основа на АУАН № К – 0044027 от 08.01.2018 година, с който се констатира че на 02.09.2018 година от „ТЕРМ 2006”ООД е закупена камина от Л. И. Я. модел – Comfort 10 KW със сериен № 2016000000104, за която е издадена гаранционна карта № 101536. При извършване на монтаж са спазени всички изисквания за въвеждането в експлоатация на изделието съгласно „Инструкция за монтаж и експлоатация”.

За закупената стока са предявени две рекламации, като първата е през януари 2017година, която е приключена с протокол за ремонт и подмяна на уред в гаранционен срок от 14.01.2017 година издадена от „НЕС” ООД в графа „Забележки” се посочва, че на коминът са прикрепени две камини. Закупената от „ ТЕРМ2006” камина „Comfort 10” се подменя поради връщане на огън в бункера и се заменя с 8KW със знанието и позволението на клиентът, като е предупреден че коминът е с малка тяга и се нуждае от реконструкция. На 18.11.2017 година се прави втора рекламация по телефона, на вече подменената камина.

В Наказателното постановление № В – 0044027 от 14.02.2018 година е посочено, че „ТЕРМ 2006” ООД не е изпълнил административното си задължение да опише рекламацията направена по телефона от Л. И. Я.

Според свидетелката А.Т., която работи в КЗП – РД - Варна, звено Разград като ст.Инспектор има наличие на нарушение на чл.127,ал.3 от ЗЗП след извършената от нея проверка. В съответствие с това, същата съставя АУАН за нарушение на чл.113, ал.1 от ЗЗП в присъствието на управителя .

Към преписката са приложени КП №К2631497/13.12.2017год. и приложения, Заповед№ 171/09.03.2017 година, Заповед за длъжностно лице 375 ЛС/ 22.04.2015 година, Протокол за проверка на документи № К-0107682 към КП №2631497/13.12.2017 година.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява основателна и доказана.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът намира, че нарушението не е установено по един безспорен и несъмнен начин, тъй като липсва такова. Съгласно разпоредбата на Чл. 127. (1) Търговецът или упълномощено от него лице са длъжни да приемат рекламацията, ако тя е предявена своевременно.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 18 от 2011 г.) Търговецът е длъжен да поддържа регистър на предявените пред него и пред упълномощените от него лица рекламации.

(3) (Доп. - ДВ, бр. 61 от 2014 г., в сила от 25.07.2014 г.) При предявяване на рекламация лицата по ал. 1 задължително я описват в регистъра като на потребителя се издава документ, съдържащ датата, номера, под който рекламацията е вписана в регистъра, вида на стоката и подпис на лицето, приело рекламацията.

(4) (Изм. - ДВ, бр. 18 от 2011 г., доп. - ДВ, бр. 61 от 2014 г., в сила от 25.07.2014 г.) Приемането на рекламации се извършва през цялото работно време в търговския обект, където е закупена стоката или е поръчана услугата, на адреса на управление на търговеца или на друго място, посочено от търговеца. Рекламацията може да бъде предявена и във всеки от търговските обекти на търговеца на територията на страната, в които се осъществява подобна търговска дейност като тази в обекта, откъдето е закупена стоката. Правото на избор на място за предявяване на рекламацията принадлежи изцяло на потребителя.

Видно и от предходни разпоредби на Закона за защита на потребителите втората рекламация, за която се претендира че не е вписана и не е удовлетворена въз основа, на която има издадено НП № 13-0044919/14.02.2017, е направена 10 месеца след замяната на уреда. След подмяна на камина „Comfort 10” с такава, която е с по – ниска мощност от 8 KW, в протокол за ремонт на уреди в гаранционен срок на 14.01.2017год., фирма „НЕС” ООД изрично е предупредила в графа „Забележки” за ниската мощност на коминът и необходимостта от реконструкция на същия. Следователно Л. И. Я. не се е съобразил със забележката и се реализира повреда в резултат от неправилна експлоатация на веща – камина “Comfort” 8KW. В горепосоченото изложение не се касае за дефект на стоката, с която е заменена камина „Comfort” 10KW. Рекламацията не е вписана, защото настъпилата вреда не е въз основа на наличие на дефект на стоката, а в резултат на несъобразяване с предписанията на горепосочените предписания на „НЕС” ООД, т.е. не става дума за рекламация по смисъла на закона, а е вреда в резултат на неправилна експлоатация на стоката от купувача.

Не са налице накърнени права на потребител съобразно разпоредбите на ЗЗП и Тълкувателно решение №1/2007 година на ОСНК на ВКС. Следователно не е осъществено от обективна страна състава на нарушението по чл.127 от ЗЗП.

Ето защо и по изложените съображения съдът намира атакуваното НП за незаконосъобразно и същото следва да бъде отменено.

Воден от гореизложеното, съдът :

РЕШИ

ОТМЕНЯ НП №В-0044027/14.02.2018година на Директора на РД-Варна към КЗК, с което на „ТЕРМ 2006” ООД с ЕИК 201279971 е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл.127 ал.3 от ЗЗП.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия: